Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-31537/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Дорохиной Е.М, Шипиковой А.Г,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017г, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по договору займа, процентам, неустойки в размере 316 609 руб. 22 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 172 руб. 43 коп, всего 325 781 руб. 65 коп. ( сумма прописью).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, назначенного решением Арбитражного суда адрес от 21 апреля 2016 г, обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа N629/1011- телефон от 16.12.2013 года в размере 597 242,78 руб, включая сумму основного долга - 204 040,35 руб.; просроченные проценты за пользование кредитными средствами - 77 568,87 руб, а также пени за просрочку в возврате основного долга и в уплате процентов - в суммах 200 594,43 руб. и 115 039,13 руб. соответственно, и возместить судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 9 172,43 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2013 года между наименование организации ( наименование организации, займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа N629/1011- телефон, согласно которому займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок по 16 декабря 2016 года (включительно), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. В рамках договора займа заемщику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. С 17.09.2015 заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов в сроки, предусмотренные договором.

По состоянию на 21.02.2017 задолженность составила 597242 руб. 78 коп, из которых: 204040 руб. 35 коп. - основной долг; 77568 руб. 87 коп. - задолженность по процентам; 200 594 руб. 43 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 115039 руб. 13 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. 16 декабря 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа N629/1011- телефон между наименование организации и фио заключен договор поручительства N629/1011- телефон-п01, согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика. 30 декабря 2013 года между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии N27 (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения N1 к договору. Согласно дополнительному соглашению N181 от 11 сентября 2015 года к договору цессии (уступки права требования) N27 от 30 декабря 2013 года цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 договора цессии (уступки права требования) N27 от 30 декабря 2013 года. Согласно Приложению N1 к договору приобретено право требования к фио по договору займа N629/1011- телефон от 16.12.2013 г..Приказом Банка России от 26.02.2016 NОД-674 у наименование организации с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 21 апреля 2016 года по делу NА48-1180/2016 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении привел просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, Ж.Е. в суд не явились, направили письменные возражениях на иск, где указали, что не были уведомлены о заключенном между наименование организации и наименование организации договоре цессии, таким образом, кредитор спровоцировал ситуацию, при которой должники были лишены возможности исполнять обязательства по договору займа, а в случае удовлетворения иска просили уменьшить неустойку применительно к правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд признал извещение сторон надлежащим и в их отсутствие постановилприведенное выше решение, об отмене которого и вынесения нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований - просят ответчики фио, Ж.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 16.12.2013 г. между наименование организации и фио был заключен договор займа N 629/1011- телефон, согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок по 16 декабря 2016 года (включительно), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа; в тот же день между наименование организации и фио был заключен договор поручительства N629/1011- телефон-п01, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика.

Во исполнение договора займа, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 руб.

Из представленного расчета истца следует, что с 17 сентября 2015 года заемщиком допущено нарушение предусмотренных договором сроков погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 21.02.2017 г. задолженность составила 597 242 руб. 78 коп, из которых: 204 040 руб. 35 коп. - основной долг; 77 568 руб. 87 коп. - задолженность по процентам; 200 594 руб. 43 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 115 039 руб. 13 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 2.3 заключенного между сторонами договора, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику, по день, установленный п.1.1 договора для возврата суммы займа, либо по день фактического досрочного возврата суммы займа (включительно), начисляются проценты в размере 3,333% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу; при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному; а случае возникновения просрочки исполнения заемщиком обязательства по настоящему договору, начисление процентов на просроченную задолженность не производится (п.2.5 договора).

Договором также предусматривалось, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов на просроченную сумму займа не производится (п.4.3 Договора).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 21.02.2017 задолженность по договору займа составила 597242 руб. 78 коп, из которых: 204040 руб. 35 коп. - основной долг; 77568 руб. 87 коп. - задолженность по процентам; 200 594 руб. 43 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 115039 руб. 13 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

С учетом представленных стороной ответчиков доказательств частичного исполнения обязательства по договору, суд не согласился с расчетом истца и произвел его самостоятельно, исходя из того, что согласно подписанному сторонами графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составляет - 16 января 2014 года - 33 932 руб. 48 коп, в период с 17 февраля 2014 года по 16 ноября 2016 года - по 16 432 руб. 48 коп, последний платеж 16 декабря 2016 года 16 714 рублей 22 коп. (исходя из процентной ставки 3,166 % годовых). Сумма задолженности по графику 350 000 рублей, общая сумма процентов за весь период пользования денежными средствами 259 351 руб. 02 коп, всего подлежало оплате 622 310 рублей 70 коп.

Ответчиками представлены платежные поручения о погашении задолженности:

21 января 2014 года - 35 000 рублей (просрочка с 16 января 2014 года 4 дня платеж 34 338 руб. 55 коп. Размер неустойки 34 338 руб. 55 коп. х 0,54 %х 4 = 2966 руб. 84 коп.). Переплата платежа 1 067 руб. 52 коп.

13 февраля 2014 года погашено 16 500 рублей (по графику в срок, переплата 67 руб. 52 коп.);

14 марта 2014 года погашено 16 500 рублей (по графику в срок переплата 67 руб. 52 коп.);

14 апреля 2014 года погашено 16 450 рублей ( по графику в срок, переплата 17 руб. 52 коп.);

15 мая 2014 года погашено 16450 рублей (по графику в срок, переплата 17 руб. 52 коп.);

16 июня 2014 года погашено 16 500 рублей (по графику в срок переплата 67 руб. 52 коп.);

Июль 2014 года оплата не произведена. Задолженность по графику 16432 руб. 48 коп.

Август 2014 года оплата не произведена. Задолженность по графику 16432 руб. 48 коп.

Сентябрь 2014 года оплата не произведена. Задолженность по графику 16432 руб. 48 коп.

Октябрь 2014 года оплата не произведена. Задолженность по графику 16432 руб. 48 коп.

Ноябрь 2014 года оплата не произведена. Задолженность по графику 16432 руб. 48 коп.

15 декабря 2014 года оплачено 16450 рублей (в срок, переплата 17 руб. 52 коп.).

15 января 2015 года произведена оплата в размере 16840 рублей (по графику в срок, переплата 407 руб. 52 коп.)

26 января 2015 года произведена оплата 170 рублей;

13 февраля 2015 года произведена оплата 16 840 рублей (по графику в срок, переплата 407 руб. 52 коп.)

25 марта 2015 года произведена оплата в размере 17700 рублей ( с нарушением срока на 8 дней, переплата 1337 руб. 52 коп, расчет неустойки 16 432 руб. 48 коп х 0,54 %х 8 = 709 руб. 88 коп.).

В апреле 2015 года оплачено 17 000 рублей, комиссия 100 рублей, переплата 467 руб. 52 коп.

18 мая 2015 года произведена оплата 16 900 рублей ( в срок, переплата 467 руб. 52 коп.).

18 июня 2015 года оплата 17 000 рублей (переплата 567 руб. 52 коп, просрочка 1 день 16432,48 х 0,54 %х1 =88 руб. 74 коп.)

16 июля 2015 года оплачено 16850 рублей ( в срок, переплата 417 руб. 52 коп.).

21 августа 2015 года оплачено 17200 рублей ( нарушение срока на 3 дня, переплата 767 руб. 52 коп, неустойка 16432 руб. 48 коп. х0,54 %х3 = 266 руб. 21 коп.)

17 сентября 2015 года произведена оплата в размере 16900 рулей, переплата 467 руб. 52 коп, нарушение срока на 1 день, неустойка 16432,48 х 0,54 %х1 =88 руб. 74 коп.);

Октябрь 2015 года оплата не произведена.

20 ноября 2015 года оплачено 10 000 рублей (срок нарушен на 3 дня, размер неустойки 16432 руб. 48 коп. х0,54 %х3 = 266 руб. 21 коп. Задолженность по платежу 6 432 руб. 48 коп.

09 декабря 2015 года оплачено 3000 рублей (задолженность по графику 13 432 руб. 48 коп.)

За период с 18 января 2016 года по декабрь 2016 года доказательств оплаты не представлено. Общая сумма задолженности составляет 197 471 руб. 50 коп. (16432 руб. 48 коп. х11 месяцев +16 714 руб. 22 коп.).

Общая сумма платежей по представленным платежным документам составляет 300 150 рублей (с учетом удержанной комиссии 100 рублей, с учетом переплат по графику платежей), тогда как по условиям заключенного договора, графику платежей, а также суммы общих месячных платежей, общая сумма (долг и проценты по договору), подлежащая оплате составляет 622 310 руб. 70 коп. Таким образом, общий размер задолженности по сумме основного долга и процентам по договору составляет сумму, размер которой превышает заявленную истцом ко взысканию - в общей сумме 281 609 руб. 22 коп.

При разрешении требования о взыскании задолженности суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 322, 323, 363, 809-811, 810 ГК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в размере 281 609 руб. 22 коп.; общая сумма заявленной ко взысканию неустойки была уменьшена судом до 35 000 рублей применительно к правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из представленного расчета неустоек за просрочку в возврате основного долга и уплате процентов за период с 17 сентября 2015 года по 17 декабря 2016 года, их размер составляет 200 594,43 руб. и 115 039,13 руб. соответственно, однако, названные суммы неустоек были уменьшены судом применительно к правилам ст. 333 ГК ФР, и общая сумма взыскания составила 316 609 руб. 22 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 9 172 рубля 43 копейки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, произвел расчет задолженности с учетом представленных ответчиками платежных документов; выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: