Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31619/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В,

при секретаре Коган Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 февраля 2018 года, которым постановлено :

В удовлетворении требований Козлова В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Козлов В.А. обратился с исковым заявлением к ответчикам ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в размере 40 000 руб. и возмещении материального ущерба в размере 20 000 руб. за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и неоказание медицинской помощи.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Литаров А.М.в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Минфин России в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Козлов В.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат материалам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Козлов В.А. осужден 25.12.2009 Южно-Сахалинским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.105 ч.1, ст.162 ч.4.п "в" УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Ранее дважды судим.

В ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области прибыл 09.04.2010.

Козлов В.А. с 2015 года состоит на диспансерном учете в филиале "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с диагнозом *. Множественные атеромы волосистой части головы.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Козлов В.А. лечение и обследование проходил в соответствии с планом диспансерного учета. В периоды обострения заболеваний получал освобождения от участия в количественных проверках осужденных. За время наблюдения неоднократно давал письменные отказы от госпитализации по имеющимся у него заболеваниям, в том числе такие отказы были даны осужденным 23.01.2017, 09.02.2017, 20.02.2017.

За время содержания в ИК-3 истец для прохождения лечения и обследования неоднократно был госпитализирован в стационар филиала "Больница N 2" (при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, г. Ангарск): в июне 2012 года, в августе 2013 года, в январе и июне 2014 года, в ноябре 2015 года, в марте 2016 года, в июле 2017 года, кроме того, также трижды в 2013 году проходил лечение в филиале "Больница N 1" (ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, г. Иркутск).

Доказательств, что вследствие недостаточного, либо некачественного лечения, состояние здоровья истца ухудшилось, материалы дела не содержат.

За время своего содержания в ИК-3 Козлов В.А. неоднократно обращался с жалобами и заявлениями на имя начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, уполномоченного по правам человека в Иркутской области, Управление Росздравнадзора по Иркутской области.

Каждое из поступивших в адрес учреждения обращений, в том числе и через уполномоченного по правам человека, были рассмотрены, на них даны мотивированные ответы в установленные законом сроки.

В 2013 году Управлением Росздравнадзора по Иркутской области была проведена документарная проверка полноты и правильности лечения осужденного Козлова В.А. и ведения медицинской документации, в результате которой выявлены нарушения, которые ни прямо, ни косвенно не связаны с существом заявленных исковых требований (отсутствовали сведения о прохождении Козловым В.А. профилактического осмотра в 2012 году, не проведены исследования на ВИЧ, гепатиты В и С).

Доводы истца о том, что несмотря на рекомендации хирурга об избегании переохлаждений при температуре ниже - 15 С, начальником медицинской части ему не было выдано освобождение от проверок, и как следствие сотрудники администрации ИК-3 "заставляли" его выходить на улицу при температуре воздуха ниже - 27 С, судом правильно не приняты во внимание, поскольку согласно п.42 главы 9 приказа Министерства Юстиции России от 16.12.2016 г. N 295 в ненастную погоду (дождь, снег, при сильных порывах ветра, понижении температуры ниже минус 25 С) проверки наличия осужденных проводятся в помещении. Правом на освобождение от проверок согласно п. 41 указанного приказа также обладают осужденные имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), инвалиды 1 или 2 группы с учетом медицинских показаний.

Козлов В.А. не является инвалидом 1 или 2 группы.

В периоды обострения заболевания, при наличии медицинских показаний Козлову В.А. выписывался постельный режим, соответственно его включали в списки лиц, имеющих освобождение от проверок. Так, в периоды с 17.01.2017 по 20.01.2017, с 21.01.2017 по 24.01.2017, с 20.02.2017 по 22.02.2017, с 22.02.2017 по 25.02.2017 Козлов В.А. был освобожден от проверок. Кроме того, на весь зимний период Козлов В.А. был освобожден от привлечения к работам, согласно статьи 106 УИК РФ ( выполнение работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий).

Доводы истца о неполучении им рекомендованного хирургом лечения, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела. Согласно листа врачебных назначений от 25.01.2017, имеющегося в амбулаторной карте истца, с 25.01.2017 по 27.01.2017 ему выдавался лекарственный препарат азитромицин, который является антибиотиком широкого спектра действия и по своим лечебным свойствам аналогичен ципрофлоксацину, также в течение месяца ему выдавались витамины.

Доводы истца о развитии у него заболеваний - * вследствие того, что в январе-феврале 2017 года он был вынужден выходить на проверки вне помещения отряда, несостоятельны, доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

Из материалов дела видно, что истец на консультацию к урологу обратился 21.09.2017, однако, причинно-следственная связь между заболеваниями и выходами истца в зимнее время на проверки вне помещения, отсутствует.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что заболевания истца носят хронический характер, медицинская помощь ему оказывалась в рамках существующих медицинских стандартов. Исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 20 000 рублей ничем не обоснованы и не подтверждены. Истцом не доказано реальное наличие причиненного ему ущерба.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы Козлова В.А. в апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не принял никаких мер к проведению судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.

Как видно из материалов дела, истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :