Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31625/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ********* , судей ********* , ********* , при секретаре ********* ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по апелляционной жалобе истца ********* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ********* к ********* ( ********* ), ********* ( ********* ) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

********* (далее - истец) обратился с иском к *********, ********* о взыскании ********* рублей морального вреда и обязании этапировать по месту проживания в Республику *********.

В качестве обоснования исковых требований истцом указано на осуществление его перевода в исправительную колонию, расположенную в отдаленности от места проживания семьи.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец, указывая на свое несогласие с выводами суда, и отсутствие в решении правовой оценки всем обстоятельствам.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ********* по доверенности ***************************, который об отказе в удовлетворении жалобы.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно справке по личному делу, истец осужден ********* года Верховным судом ********* Республики на пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Основанием для вынесенного приговора послужили ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, 279, п. А, В ч. 2 ст. 205, 317, ч. 3 ст. 30, п. А,Б ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ указанный выше приговор изменен. Истец освобожден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

********* года истец прибыл в ФКУ ИК- ********* УФСИН России по ********* для отбывания наказания (наряд ФСИН России от ********* года N ***************************) (л.д. 17).

В силу ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст. 205 - 206, 208 - 211, 277 - 279, 317 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Инструкцией утвержденной приказом Минюста России от 01 декабря 2005 года N 235 (далее - Инструкция).

В п. 8. Инструкции указано, что осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 127.1, ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

После вступления приговора в законную силу на основании персонального наряда ФСИН России от ********* года N ********* истец был направлен в специализированное исправительное учреждение *********.

Иных оснований предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ препятствующих содержанию осужденного истца, в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

В настоящее время уголовно-исполнительное законодательство (ст. 81 УИК РФ) закрепляет основания для переводов осужденных. Так, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается: в случае болезни осужденного; для обеспечения его личной безопасности; при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

При этом суд первой инстанции указал, что истец имеет право на свидания, тяжелое материальное положение родственников и невозможность ими прибытия к месту отбывания наказания не может являться препятствием для его дальнейшего нахождения в исправительном учреждении.

Перевод истца в исправительное учреждение, расположенное в ********* невозможен, поскольку учреждений для содержания осужденных к ПЛС на территории Республики не имеется.

Таким образом, на данный момент правовые основания установленные уголовно-исполнительным законодательством для перевода истца в другое учреждение также отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушений личных (неимущественных) прав истца со стороны ФСИН России не установлено, все действия оспариваемые им осуществлены в рамках действующего уголовно-исполнительного законодательства, следовательно, причинение морального вреда не доказано и не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена невозможность ответчика, рожденного в регионе с теплым климатом, адаптироваться к холодному климату места своего нынешнего нахождения, поскольку каких-либо доказательств того, что условия содержания ответчика не соответствуют требованиям законодательства, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: