Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-31739/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С, Фроловой Л.А,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе представителя истцов Корнеевой (Алейникова) М.В. и Жалобницкой О.С. - Ильичева И.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым ДГИ города Москвы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу по иску Корнеевой (Алейникова) М.В. и Жалобницкой О.С. к ДГИ города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

решением Измайловского районного суда города Москвы от 18.09.2017, в редакции определения об исправлении описки от 22.12.2017, частично удовлетворены исковые требования Корнеевой (Алейникова) М.В. и Жалобницкой О.С. к ДГИ города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Представитель ДГИ города Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обосновывая свои доводы тем, что мотивированное решение по настоящему делу получено по истечении сроков его обжалования.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель истцов Корнеевой (Алейникова) М.В. и Жалобницкой О.С. - Ильичев И.С. просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что на решение суда от 18.09.2017 апелляционная жалоба представителем ДГИ города Москвы подана 22.11.2017, т.е. за пределами установленного законом срока для обжалования, тогда как материалы дела не содержат сведений, подтверждающих своевременное получение ответчиком копии решения суда.

Принимая во внимание, что ДГИ города Москвы решение от 18.09.2017 получено после истечения установленного законом срока для его обжалования, - следовательно, ответчик объективно был лишен возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы, а потому коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления ДГИ города Москвы процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а потому доводы представителя истцов, изложенные в частной жалобе о том, что ответчик не представил доказательств уважительности пропуска срока для обжалования решения, - судебная коллегия, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012, считает необоснованными.

Следует отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18.09.2017, в редакции определения об исправлении описки от 22.12.2017, - отменено, по делу принято новое решение, которым Корнеевой (Алейникова) М.В. и Жалобницкой О.С. отказано в удовлетворении требований к ДГИ города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Корнеевой (Алейникова) М.В. и Жалобницкой О.С. - Ильичева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: