Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32059/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Архиповой В.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство Зулькарнаева Н.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года по гражданскому делу ***,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по гражданскому делу N *** по иску Зулькарнаевой В.А. к Зулькарнаеву Н.Б. о расторжении брака и разделе имущества постановлено иск удовлетворить.

Ответчиком Зулькарнаевым Н.Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления указано, что решение суда изготовлено несвоевременно, подавшее жалобу лицо в судебном заседании не присутствовало, о решении суда не знало, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Ответчик Зулькарнаев Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истец Зулькарнаева В.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Архипова (до перемены фамилии Зулькарнаева) В.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда от 23 августа 2016 года было изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2016 года, копия решения направлена сторонам после истечения предусмотренного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока для изготовления мотивированного решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд посчитал обоснованным ходатайство ответчика и восстановил ему процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании, в котором было принято решение, участие не принимал, несвоевременно получил копию судебного решения, предусмотренный законом месячный срок для обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине.

Доводы частной жалобы истца Архиповой В.А. о том, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2016 года, срок на подачу апелляционной жалобы начал исчисляться с этой даты, ответчик получил копию решения суда 22 февраля 2018 года, но заявление о восстановлении процессуального срока и апелляционную жалобу подал по истечении 53 дней - 16 апреля 2018 года, к отмене постановленного определения не ведут.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока является установление уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока. Судом такие обстоятельства были правильно определены.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика волеизъявления на обжалование судебного акта, принятого по делу, учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, в целях обеспечения доступности права на судебную защиту и реализации права стороны на обжалование судебного решения суд при наличии уважительных причин пропуска процессуального срока пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обжалование ответчиком судебного решения подлежит восстановлению.

Установление уважительных причин пропуска процессуального срока относится к исключительной прерогативе суда. В данном случае совокупность установленных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, из материалов дела следует, что судом все извещения ответчику направлялись по указанному истцом адресу, который с 7 декабря 2015 года не являлся местом жительства Зулькарнаева Н.Б.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Архиповой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи