Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32082/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Шумлянской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Смолякова М.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Смолякова М.В. к Ижевской Г.Г. о вселении, обязании зарегистрировать право собственности на комнату отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Смоляков М.В. обратился в суд с иском к ответчице Ижевской Г.Г. о вселении его в комнату N * в квартире коммунального заселения по адресу: *,, обязании зарегистрировать право собственности на комнату.

Свои требования истец мотивировал тем, что указанную комнату 25.12.2014 г. он приобрел по договору купли-продажи у ответчика Ижевской Г.Г. 05 февраля 2015 г. была произведена оплата по данному договору. 08 февраля 2015 г. был подписан акт приема-передачи указанной выше комнаты, согласно которому Ижевская Г.Г. подтвердила оплату комнаты в полном размере, а также обязалась устранить выявленные существенные недостатки, которых не было на момент подписания договора купли-продажи, а именно: были снесены стены в местах общего пользования коммунальной квартиры, повреждены вентиляционные короба, заменены входные двери в коммунальную квартиру. Кроме этого, Ижевская Г.Г. задержала снятие с регистрационного учета себя и своих детей. Ответчик обязалась устранить отмеченные недостатки в течение полугода, на время их устранения оплачивать коммунальные платежи за указанную выше комнату, в случае неустранения отмеченных недостатков - оплатить полностью стоимость их устранения. Однако, ответчик спорную комнату ему не передала, право собственности к нему не перешло.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать на него право собственности на спорную комнату и вселить его в данную комнату.

Истец Смоляков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ижевская Г.Г, представитель ответчика по доверенности Панкова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Смоляков М.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учел документы, подтверждающие оплату истцом спорной комнаты. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылка истца на ст.61 ГПК РФ не основана на законе.

Изучив материалы дела, выслушав Ижевскую Г.Г, представителя Ижевской Г.Г. по доверенности Панкову О.В, рассмотрев дело в отсутствии Смолякова М.В, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - комната N* в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *, на основании договора дарения комнаты от 06.10.2011 г, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N*, принадлежала ответчику Ижевской Г.Г.

25.12.2014 г. между Ижевской Г.Г. и истцом Смоляковым М.В. был заключен договор купли-продажи спорной комнаты.

На основании заключенного договора Смоляков М.В. зарегистрировал свое право собственности на указанную комнату 05.02.2015 г.

Согласно п.4 договора покупатель купил у продавца Ижевской Г.Г. указанную комнату за 2 900 000 руб. Покупатель обязуется выплатить вышеуказанную сумму продавцу в течение одного рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п.13 договора, настоящий договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: - передачи покупателем указанной в п.4 настоящего договора суммы денег за приобретаемую комнату продавцу, что подтверждается распиской продавца; - передачи продавцом указанной комнаты покупателю по подписываемому сторонами в соответствии со ст.556 ГК РФ передаточному акту.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2016 года договор купли-продажи комнаты N*, расположенной по адресу: *, заключенный 25 декабря 2014 г. между Ижевской Г.Г. и Смоляковым М.В, расторгнут; комната N* возвращена в собственность Ижевской Г.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2016 г. решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08.06.2016 года оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что условия договора купли-продажи от 25.12.2014 г. Смоляковым М.В. не были соблюдены, стоимость спорной комнаты продавцу Ижевской Г.Г. не выплачена, между сторонами не был подписан передаточный акт. Заключением судебной экспертизы подтверждено, Ижевская Г.Г. не расписывалась под текстом расписки, представленной Смоляковым М.В, не выражала волю о получении ею денежных средств за комнату и не получала указанных денежных средства от Смолякова М.В. Эксперты установили, что почерк и подпись от имени Ижевской Г.Г. были взяты с иного документа, и уже потом был напечатан текст расписки. Иных доказательств передачи Смоляковым М.В. Ижевской Г.Г. денежных средств истцом представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смолякову М.В. При этом суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание и учел вышеуказанные судебные постановления, имеющие силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

На основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2016 г. право собственности Смолякова М.В. на спорную комнату прекращено, вновь зарегистрировано право собственности Ижевской Г.Г.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции. являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :