Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32116/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе ответчика Арриета фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление Арриета фио Лесбел о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Принять меры к обеспечению иска Арриета фио Лесбел к Арриета фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску о признании брака недействительным:

- запретить наименование организации совершать любые действия по передаче и отчуждению в отношении объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N ВДНХ-1 (кв) - 1/8/6(1) - 1-комнатной квартиры по адресу: адрес, номер на площадке 6, проектной площадью 42,61 кв.м, расположенной на 8 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес.

- запретить Управлению Росреестра по Москве регистрировать право собственности на основании Договора участия в долевом строительстве N ВДНХ-1(кв)-1/8/6(1) от дата на квартиру по адресу: адрес

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения для исполнения направить в Управление Росреестра по Москве для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а также в наименование организации,

УСТАНОВИЛА:

Арриета фио обратился в суд с иском к Арриета фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

дата указанное гражданское дело объединено в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ с гражданским делом N 2-5130/17 по иску Арриета фио к Арриета фио о признании брака фиктивным.

дата Останкинским районным судом адрес постановлено решение: в удовлетворении иска Арриета фио к Арриета фио о признании брака недействительным - отказать. Брак, зарегистрированный дата Дворцом бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы между Арриета фио, паспортные данные, и Арриета фио (до брака Переверзева) А.Е, паспортные данные, актовая запись N 2867 - расторгнуть. Брак прекращается со дня вступления решения в законную силу. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:

- передать в собственность Арриета фио Лесбел 1/2 долю имущественных и неимущественные прав по договору участия в долевом строительстве N N ВДНХ-1(кв)-1/8/6(1) от дата заключенному между Арриета фио и наименование организации на строительство однокомнатной квартиры условный N66, номер на площадке 6, проектной площадью 42,61 кв.м, расположенной на 8 этаже в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес;

- оставить в собственности Арриета фио 1/2 долю имущественных и неимущественные прав по договору участия в долевом строительстве N N ВДНХ-1(кв)^1/8/6(1) от дата заключенному между Арриета фио и наименование организации на строительство однокомнатной квартиры условный N66, номер на площадке 6, проектной площадью 42,61 кв.м, расположенной на 8 этаже в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес;

- взыскать с Арриета фио в пользу Арриета фио Лесбел денежную компенсацию в размере сумма, соответствующую 1/2 действительной стоимости транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, WIN, 2012 года выпуска.

Решение суда в законную силу не вступило.

дата Арриета фио в лице представителя подано ходатайство, в котором он просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N ВДНХ-1 (кв) - 1/8/6(1) на 1-комнатную квартиру по адресу: адрес, и право собственности на основании Договора участия в долевом строительстве N ВДНХ-1(кв)-1/8/6(1) от дата на квартиру по адресу: адрес; а также в виде запрета наименование организации подписывать единолично с дольщиком Арриета фио фио приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве N ВДНХ-1 (кв) - 1/8/6(1) на 1-комнатную квартиру по адресу: адрес, номер на площадке 6, проектной площадью 42,61 кв.м, расположенной на 8 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес (1 этап строительства).

Суд постановилвышеприведенное определение, которое обжалует в частной жалобе ответчика Арриета фио, ссылаясь на незаконность определения, указывая, что вынесенное определение лишает её возможности оформить должным образом документы на приобретенную квартиру.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

Рассматривая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд руководствовался положениями ст.ст. 139,140, ГПК РФ, учитывал, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая ответчику, является предметом спора в суде, отчуждение ответчиком спорного имущества может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку между сторонами имеется спор о праве на имущество, в отношении которого было заявлено о принятии обеспечительных мер, суд пришел к правомерному выводу о запрете наименование организации совершать любые действия по передаче и отчуждению в отношении объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N ВДНХ-1 (кв) - 1/8/6(1) - 1-комнатной квартиры по адресу: адрес, номер на площадке 6, проектной площадью 42,61 кв.м, расположенной на 8 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес; запрете Управлению Росреестра по Москве регистрировать право собственности на основании Договора участия в долевом строительстве N ВДНХ-1(кв)-1/8/6(1) от дата на квартиру по адресу: адрес

Довод частной жалобы о том, что у суда не было достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, к отмене определения служить не могут, поскольку предпринятые судом меры обеспечения иска разумны, соразмерны, соблюдают баланс интересов.

Таким образом, доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: