Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32118/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, материал по делу по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать в принятии заявления фио об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта того, что фио, паспортные данные и фио, паспортные данные одно и то же лицо.

Судом постановлено вышеприведенное определение, на которое представителем заявителя фио по доверенности фио подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося определение суда как незаконного, ссылаясь на то, что заявителю не удается уточнить дату своего рождения, поскольку его заявления о внесении изменений в паспортные данные недостаточно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства.

Отказывая фио в принятии заявления, суд, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, данное заявление суду не подведомственно и в принятии данного заявления должно быть отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: