Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32415/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московскогогородского суда

в составе председательствующегоШубиной И.И.

судейДемидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретареСорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика Севастьянова А.А. по доверенности Трусова В.В. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23января 2018 года, которым постановлено:

Признать автомобиль марки БМВ X 1, цвет черный, государственный регистрационный знак А 868 УН 197 и автомобиль марки БМВ X 1, цвет черный, государственный регистрационный знак А 868 УН 197 совместной собственностью Севастьяновой Татьяны Александровны и Севастьянова Андрея Адольфовича.

Выделить в собственность Севастьяновой Татьяны Александровны автомобиль марки БМВ X 1, цвет черный, государственный регистрационный знак А 868 УН 197.

Выделить в собственность Севастьянову Андрею Адольфовичу автомобиль БМВ 5281, цвет белый, государственный регистрационный знак Т 199 ММ 197.

УСТАНОВИЛА:

Истец Севастьянова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Севастьянову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать за ней право собственности на автомобиль марки БМВ X 1, цвет черный, государственный регистрационный знак А868 УН 197.Свои исковые требования истец обосновала тем, что заключенный 27 ноября 2008 г. брак между ней и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 393 г. Москвы от 16 июня 2015 года. В период брака сторонами было нажито имущество, а именно: автомобиль марки БМВ X 1, цвет черный, государственный регистрационный знак А868 УН 197, который фактически находится в ее пользовании, и автомобиль марки БМВ 5281, цвет белый, государственный регистрационный знак Т199 ММ 197, который ф актически находится в пользовании Севастьянова А.А, соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Истец Севастьянова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, суд признал его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого проситпредставитель ответчика по доверенности Трусов В.В. по доводамапелляционной жалобы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В заседании судебной коллегии ответчик и представитель ответчика по доверенности Трусов В.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Севастьянова Т.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 27 ноября 2008 года по 16 июня 2015 года.

В период брака сторонами приобретены два автомобиля.

Собственником автомобиля БМВ X 1, цвет черный, государственный регистрационный знак А868 УН 197, является Севастьянова Т.А.; собственником автомобиля БМВ 5281, цвет белый, государственный регистрационный знак Т199 ММ 197, является Севастьянов А.А.

Среднерыночная стоимость автомобиля БМВ X 1, цвет черный, государственный регистрационный знак А868 УН 197, 2012 года выпуска, составляет 811 000 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля БМВ 5281, цвет белый, государственный регистрационный знак Т199 ММ 197, 2012 года выпуска, составляет 1 053 440 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 37, 38, 39 СК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные истцом к разделу автомобили являются совместно нажитым имуществом сторон и подлежат разделу, в связи с чем счел возможным оставить в собственности ответчика автомобиль БМВ 5281, цвет белый, государственный регистрационный знак Т199 ММ 197, передав в собственность истца автомобиль БМВ X 1, цвет черный, государственный регистрационный знак А 868 УН 197.

Выводы суда признаются судебной коллегией верными, основанными как на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, так и на нормах материального права, обоснованно примененных судом к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых видно, что ответчик лично 22 января 2018 года был извещен о времени и месте судебного заседания 23 января 2018 года (л.д. N 211).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд лишил ответчика возможности представлять возражения на иск, состоятельными не являются, поскольку никаких возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком представлено не было и не было сообщено в суде апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного судом раздела имущества либо наличия оснований для отказа в таком разделе ни ответчиком, ни его представителем суду апелляционной инстанции представлено не было.

Никаких иных доводов, имеющих правовое значение для дела и опровергающих законность выводов суда первой инстанции, поданная апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения установлено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Севастьянова А.А. по доверенности Трусова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: