Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32474/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Козыревой С.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Козыревой С.И. к Козыревой Р.М, ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы об обязании регистрации по месту жительства, вселении, нечинении препятствий в пользовании- оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Козырева С.И. обратилась в суд с иском к Козыревой Р.М, ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы и с учетом уточнений просила вселить ее в квартиру N *, расположенную по адресу: * и постоянно зарегистрировать по данному адресу; обязать ответчика не чинить ей препятствий во вселении в указанную квартиру и постоянной регистрации, как члена семьи по фактическому проживанию и постоянной регистрации ее мужа - Козырева С.А.; обязать ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы зарегистрировать ее.

В обоснование заявленного иска истец указала, что ответчик Козырева Р.М. и ее сын Козырев С.А, с которым она, истец, состоит в зарегистрированном браке, зарегистрированы и проживают в квартире по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма.Ответчик Козырева Р.М. не дает согласие на ее, истца, регистрацию в квартире, согласие супруга истца Козырева С.А. получено.

Истец Козырева С.И. в судебное заседание явилась, просила иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Козырева Р.М. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Третье лицо Козырев С.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Козырева С.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное, нарушающее ее конституционные права на свободное передвижение и выбор места жительства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Козыревой С.И, ответчика Козыревой Р.М, третьего лица Козырева С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в спорном жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: * зарегистрированы ответчик Козырева Р.М. и ее сын Козырев С.А, с которым истец состоит в зарегистрированном браке с 1999 года.

Ответчик Козырева Р.М. является ответственным нанимателем, 2 марта 2005 года заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Козырев С.А. обратился в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы с заявлением о регистрации истца в квартире по вышеуказанному адресу, которое осталось без удовлетворения по причине отсутствия согласия всех зарегистрированных в квартире лиц.

Аналогичное заявление Козыревым С.А. было подано в ДГИ г. Москвы, которое также осталось без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует письменное согласие всех членов семьи нанимателя на вселение и проживание Козыревой С.И. в спорной квартире. Ответчик Корзырева С.И. против регистрации и проживания Козыревой С.И. в спорной квартире категорически возражает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет иного постоянного места жительства на территории Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права, не является основанием для отмены решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :