Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32572/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" и представлению, с учетом уточнений, Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Иск Медетова Аваза Добулбековича, Шералиевой Жумагал Журабаевны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Медетова Аваза Добулбековича 35 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 4 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шералиевой Жумагул Журабаевны 35 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Медетов А.Д, Шералиева Ж.Ж. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по *** руб. каждому, расходы на услуги представителя в размере *** руб. отнести на ответчика, - в обосновании заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** г. на станции "Немчиновка" Одинцовского района Московской области был сбит поездом Абаз Уулу Азамат, *** г. рождения, который являлся их сыном, в результате полученных повреждений он умер, что причинило им нравственные страдания.

В судебном заседании представитель Медетова А.Д. и Шералиевой Ж.Ж. исковые требования поддержал, представитель ОАО "РЖД" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ОАО "РЖД", а также по доводам апелляционного представления, с учетом уточнений, - отменить Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Медетова А.Д. и Шералиевой Ж.Ж. - Мирошниченко В.А, представителя ОАО "РЖД" - Толстикову А.С, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления с учетом уточнений, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, *** г. в районе ж/д станции Немчиновка Одинцовского района Московской области был сбит поездом Абаз Уулу Азамат, *** г. рождения, который в результате полученных травм скончалась на месте.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N***, травмы, в результате которых наступила смерть Абаза У.А, образовались в условиях железнодорожной травмы.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая компенсацию морального вреда в размере по 35 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд, со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГПК РФ, указал, что обязанность возмещения вреда в данном случае независимо от вины причинителя вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, и исходил из того, что гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, при этом, суд исходил из того, что истцы являются родителями погибшего, в связи с чем презюмируются причинение им нравственных страданий.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Между тем в настоящем деле суд первой инстанции названных обстоятельств с достоверностью не установил, доказательств, свидетельствующих о наличии родственных отношений между истцами и погибшим, в материалы дела не представлено. Так, согласно исковому заявлению и доверенностям, выданным истцами на представление их интересов в суде, исковые требования заявлены Мадетовым Авазом Добелбековичем и Шералиевой Жумагул Журабаевной, однако согласно свидетельству о рождении Абаза Уулу Азамата, *** г. рождения, его отцом является Мадетов Абас, матерью - Шералиева Жумагул, копии паспортов истцов, из которых можно было бы усмотреть, что погибший является их сыном, при внесении в них соответствующих сведений, либо иные документы, свидетельствующие о том, что указанные в свидетельстве о рождении погибшего лица и истцы по настоящему гражданскому делу являются одними и теми же лицами, не представлено, представитель истцов при рассмотрении дела в апелляционном порядке от предоставления дополнительных документов отказался.

Таким образом, учитывая, что вывод суда о причинении истца таких нравственных переживаний в связи с гибелью Абаза Уулу Азамата, которые свидетельствовали бы о моральных страданиях, основан исключительно на факте наличия родственных отношений между истцами и погибшим, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между погибшим и истцами имела место эмоциональная связь, поддерживались какие-либо отношения, представлено не было, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Медетова Аваза Добулбековича, Шералиевой Жумагул Журабаевны к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, расходов, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: