Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-32670/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Решетовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Нимаевой Туяны Цынгуевны на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

Производство по делу N 2-840/15 по иску Нимаевой Туяны Цынгуевны к ФГБУ "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" о взыскании невыплаченной заработной платы приостановить до вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-2488/17 по иску Нимаевой Т.Ц. к ФГБУ "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" о взыскании невыплаченной заработной платы, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, доплаты, компенсации.

установила:

Истец Нимаева Т.Ц. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с дата по дата

12 марта 2018 года Тимирязевский районный суд г. Москвы определением приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда от 12 декабря 2017 года, принятого по иску Нимаевой Т.Ц. к ФГБУ "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" о взыскании невыплаченной заработной платы, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, доплаты, компенсации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Нимаева Т.Ц.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав истца Нимаеву Т.Ц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в частности в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика и (или) ребенка; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса; реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Принимая процессуальное решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции полагал, что оно не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения суда от 12 декабря 2017 года, принятого Тимирязевским районным судом г.Москвы по иску Нимаевой Т.Ц. к к ФГБУ "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" о взыскании невыплаченной заработной платы, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, доплаты, компенсации.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.

Кроме того, в заседании судебной коллегии истец пояснила, что дата решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 года вступило в законную силу.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права сторон на рассмотрение их спора в разумный срок.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу надлежит возобновить, а дело возвратить для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года отменить.

Возобновить производство по делу по иску Нимаевой Туяны Цынгуевны к ФГБУ "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с дата по дата

Дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: