Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32884/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Карпушкиной Е.И, Фурс Е.Н.

при секретаре Алиевой Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Никанорова И.С. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

ходатайство представителя ответчика Никанорова С.И. адвоката по ордеру Козлова О.А. о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-916/18 удовлетворить.

Производство по гражданскому делу N 2-916/18 по исковому заявлению Никанорова И.С. к Никанорову С.И, Давыдову Д.А. (Бикаеву И.Т.) о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной приостановить до вступления в силу итогового судебного акта Измайловского районного суда г. Москвы по заявлению об ограничении дееспособности Никанорова И.С.

Обязать стороны предоставить суду заверенную копию вышеназванного судебного акта,

УСТАНОВИЛА:

Никаноров И.С. обратился в суд с иском к Никанорову С.И, Давыдову Д.А. (Бикаеву И.Т.) о признании договора купли - продажи квартиры по адресу: *** недействительной.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Никаноров И.С, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Никанорова И.С, его представителя Гудовичеву Л.В, представителя Никанорова С.И. - Козлова О.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, с уд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации; поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика и (или) ребенка; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса; реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Основанием для приостановления производства по делу суд первой инстанции указал необходимость на приостановления производства по делу до разрешения другого дела.

Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Никаноров С.И. обратился в Измайловский суд 14 мая 2018 года с иском о признании Никанорова И.С. ограниченно дееспособным.

Никаноровым И.С. предъявлен иск к Никанорову С.И, Давыдову Д.А. (Бикаеву И.Т.) о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной в Таганский районный суд 14.12.2017 г.

В данном случае, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 215, 216 ГПК РФ для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда.

Такие обстоятельства не установлены, вывод суда о необходимости приостановления производства по делу и невозможности рассмотрения заявленных требований не обоснован.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года отменить, отказать представителю Никанорова С.И. в приостановлении производства по делу по иску Никанорова И.С. к Никанорову С.И, Давыдову Д.А. (Бикаеву И.Т.) о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, направить гражданское дело по иску Никанорова И.С. к Никанорову С.И, Давыдову Д.А. (Бикаеву И.Т.) о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: