Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32886/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Карпушкиной Е.И, Фурс Е.Н,

при секретаре Алиевой Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционным жалобам представителя Волобуева М.А. Фурман Я.О, представителя Семененко А.В. Мышкиной Н.С, представителя ООО "Инвестиционная группа "Конкорд" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда гор. Москвы от 21 февраля 2018 года исковые требования ООО "Мельсар-Н" к Волобуеву Михаилу Анатольевичу, Каверину Александру Сергеевичу, ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс", ООО "Инвестиционная группа "Конкорд" о взыскании вексельного долга удовлетворены частично. Взысканы с Волобуева Михаила Анатольевича, Каверина Александра Сергеевича, ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс", ООО "Инвестиционная группа "Конкорд" в пользу ООО "Мельсар-Н" солидарно сумма задолженности по простым векселям в размере 153 869 348 рублей 11 копеек и проценты в размере 54 046 081 рубля 67 копеек, проценты на сумму вексельной задолженности в размере 44 534 873 рублей 48коп, а с 26.08.2017 года в размере, определенном исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, по дату фактического возврата, пени в размере 15 000 000 рублей, издержки пo протесту в размере 620 000 рублей, расходы по oплатe государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На настоящее решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поступили апелляционные жалобы представителя Волобуева М.А. Фурман Я.О, представителя Семененко А.В. Мышкиной Н.С, представителя ООО "Инвестиционная группа "Конкорд".

В заседании судебной коллегии Кавериным А.С. заявлено ходатайство о том, что им 17 июля 2018 года в Таганский районный суд гор. Москвы подана апелляционная жалоба на решение Таганского районного суда гор.Москвы от 21 февраля 2018 года, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которая судом первой инстанции не рассмотрена.

Статьей 321 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что жалобы на решения судов подаются через суд, принявший решение, а частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаются в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматриваются в судебном заседании, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы, для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления Каверина А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 112, ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи