Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-33037/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации сумму задолженности по состоянию на дата по кредитным договорам N 796-К от дата в размере сумма, и N 799-К от дата в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитным договорам N 793-К от дата по состоянию на дата в размере сумма - и N 804-К от дата по состоянию на дата в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам N 796-К от дата в размере сумма, N 799-К от дата в размере сумма, N 793-К от дата в размере сумма

, N 804-К от дата в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и наименование организации заключен Кредитный договор N 796-К, согласно которому, Истец обязуется предоставить Ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита в срок до дата (включительно) и уплатить проценты в размере 23% годовых. дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор N 799-К, согласно которому, истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита в срок до дата (включительно) и уплатить проценты в размере 23% годовых. дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор N 793-К, согласно которому, истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита в срок до дата (включительно) и уплатить проценты в размере 23% годовых. дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор N 804-К, согласно которому, истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита в срок до дата (включительно) и уплатить проценты в размере 24% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитным договорам являются Договоры поручительства, заключенные между наименование организации и фио

Как указывает истец, наименование организации свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении исковых заявлений.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики наименование организации и фио не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что банк не доказал факт заключения с фио договоров поручительства N793-П от дата и N804-П от дата является ошибочным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-168999/2015 наименование организации признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на дата. Конкурсным управляющим назначена наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен Кредитный договор N 796-К, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита в срок до дата (включительно) и уплатить проценты в размере 23% годовых. (п. 1.1. Кредитного договора).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор N 799-К, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита в срок до дата (включительно) и уплатить проценты в размере 23% годовых.

дата между наименование организации и наименование организации заключен Кредитный договор N 793-К, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита в срок до дата (включительно) и уплатить проценты в размере 23% годовых.

06.04. дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор N 804-К, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита в срок до дата (включительно) и уплатить проценты в размере 24%.

Согласно п. 2.4. Кредитных договоров Проценты на сумму кредита начисляются со дня, следующего за днем предоставления денежных средств Заемщику, по день полного погашения задолженности включительно.

В соответствии с выпиской по счету Заемщика N 40702810804940000462, истец предоставил ответчику денежные средства по кредитным договорам.

Согласно п.2.6 Кредитных договоров уплата процентов производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет N 70601810100001111201 в банке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в обусловленный в Кредитных договорах срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской, по ссудному счету Заёмщика, а также выпиской по счету Заемщика N 70601810100001111201.

Согласно п. 4.1. Кредитных договоров - в случае невозврата суммы кредита в срок, установленный Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, следующего за установленным днем полного погашения задолженности, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности на соответствующий счет Банка (включительно).

Согласно п. 4.2. Кредитных договоров при нарушении сроков оплаты начисленных процентов на сумму кредита Заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, со дня, следующего за установленным днем уплаты процентов на сумму кредита, до дня поступления денежных средств в уплату процентов на сумму кредита (включительно).

дата истец направил должнику претензию с требованием уплаты суммы задолженности, согласно распечатке с сайта Почты России претензия была получена.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства N 796-П, а дата - договор поручительства N 799-П.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение наименование организации всех обязательств в соответствии с Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заёмщиком.

Согласно п. 1.4. Договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заёмщик, включая уплату полной суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств, а также уплату иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору.

Согласно п.2.1 Договоров поручительства в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения Заёмщиком любого из своих обязательств по Кредитному договору, Банк вправе предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств, неисполненных Заемщиком.

Как указал истец, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N 796-К от дата составляет сумма 39 коп, из них: сумма основного долга сумма; сумма просроченных процентов сумма, начисленных за период с дата по дата; сумма пени за просрочку уплаты процентов: сумма, начисленной за период с дата по дата; сумма пени, предусмотренной п. 4.1. Кредитного договора: сумма, начисленной за период с дата по дата.

Сумма задолженности по кредитному договору N 799-К от дата составляет сумма, из них: сумма основного долга сумма; сумма просроченных процентов сумма, начисленных за период с дата по дата ; сумма пени за просрочку уплаты процентов сумма, начисленной за период c дата по дата; сумма пени, предусмотренной п. 4.1. Кредитного договора сумма, начисленной за период с дата по дата.

Сумма задолженности наименование организации перед истцом по кредитному договору N 793-К от дата составляет сумма, из них: сумма основного долга: сумма; сумма просроченных процентов: сумма, начисленных за период с дата по дата; сумма пени за просрочку уплаты процентов: сумма, начисленной за период с дата по дата; сумма пени, предусмотренной п. 4.1. Кредитного договора: сумма, начисленной за период с дата по дата

По состоянию на дата сумма задолженности наименование организации перед истцом по кредитному договору N 804-К от дата составляет сумма, из них: сумма основного долга: сумма; сумма просроченных процентов сумма, начисленных за период с дата по дата; сумма пени за просрочку уплаты процентов сумма, начисленной за период с дата по дата; сумма пени, предусмотренной п. 4.1. Кредитного договора: сумма, начисленной за период с дата по дата

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом первой инстанции арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиками по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 309, 310, 329-332, 361, 363, 819 ГК РФ, пришел к следующему выводу:

Поскольку договоров поручительства N 793-П от дата - и N 804-П от дата, на которые ссылается истец, в материалы дела не представлено, то требования истца о взыскании с фио задолженности по кредитным договорам N 793-К от дата - и N 804-К от дата не обоснованы и удовлетворению не подлежат, указанные задолженности надлежит взыскать с наименование организации в полном объеме.

Что касается требований о взыскании задолженности по кредитным договорам N 796-К от дата в размере сумма, N 799-К от дата в размере сумма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о необходимости их удовлетворения и взыскания в солидарном порядке с ответчиков наименование организации и фио

Также, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в солидарном взыскания с ответчика фио задолженности по кредитным договорам N 793-К от дата и N 804-К от дата, судебной коллегией отклоняется, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения фио договоров поручительства N 793-П от дата и N 804-П от дата, и принятие на себя, соответственно, обязательств поручителя по кредитным договорам N 793-К от дата и N 804-К от дата в материалы дела представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: