Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33241/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Климовой С.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе Кудри Павла Александровича, Кудри Татьяны Викторовны

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кудри Павла Александровича, Кудри Татьяны Викторовны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-13097/2014 по иску Кудри Павла Александровича, Кудри Татьяны Викторовны к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении исковых требований Кудри П.А, Кудри Т.В. к ФКУ "Российская государственная цирковая компания" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, - было отказано.

дата от Кудри П.А, Кудри Т.В. в суд поступило заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Московский городской суд на приведенные выше судебные постановления, в обоснование которого было указано на то, что были лишены возможности кассационного обжалования в связи с возвращением кассационных жалоб судьей Московского городского суда, затруднительностью получения копий решения и апелляционного определения, трудными жизненными обстоятельствами.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении указанного заявления Кудри П.А. и Кудри Т.В. было отказано.

дата истцами в адрес Мещанского районного суда г. Москвы по почте было повторно направлено заявление о восстановления срока для подачи кассационной жалобы на решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в обосновании которого было указано на то, что в результате увольнения истцы были лишены возможности трудиться и содержать животных, занятых в номере, в связи с чем необходимо было разрешить вопрос о постоянном размещении и обеспечении кормом животных, что заняло продолжительное время и окончательно данный вопрос был разрешен только в дата

В судебном заседании представитель Кудри П.А. заявление поддержал, Кудря Т.В. в суд не явилась, представитель ФГУП "Росгосцирк" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Кудря П.А. и Кудря Т.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истцов обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременно обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованы и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что как указано выше, истцами ранее - в дата подавалось заявление о восстановление срока на кассационное обжалование судебных постановлений, в удовлетворении которого им было отказано, в связи с чем выводы суда об отсутствии у истцов возможности обращения в установленные сроки с кассационной жалобой являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что истцы были лишены возможности кассационного обжалования в связи с возвращением кассационных жалоб судьей Московского городского суда, затруднительностью получения копий решения и апелляционного определения, трудными жизненными обстоятельствами, - были заявлены истцами при подаче заявления о восстановлении процессуального срока в дата, являлись предметом проверки и оценке при рассмотрении данного вопроса как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций и были признаны несостоятельными.

Иные доводы частной жалобы также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кудри Павла Александровича, Кудри Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: