Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33341/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе истца Родиной Ю.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

отказать Родиной Ю В в принятии искового заявления в части требований к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству Внутренних дел РФ о взыскании компенсации за нарушение Конвенции "о защите прав человека и основных свобод",

УСТАНОВИЛА:

Истец Родина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству Внутренних дел РФ, Сидоренко Т.А, Рожкову О.И. о взыскании компенсации за нарушение Конвенции "о защите прав человека и основных свобод", компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения в отношении Сидоренко Т.А. и Рожкова О.И, однако 19.07.2016г. мировым судьей уголовное дело в отношении указанных лиц было прекращено в связи с изменением национального законодательства и декриминализацией ст. 116 УК РФ. По мнению истца, национальные власти отказались от расследования преступления в отношении пав заявителя, указанных в ст. 3 и 8 Конвенции, отказались от взыскания причиненного ущерба с виновных лиц, тем самым совершили бездействие и молчаливое согласие с действиями частных лиц, нарушающих положения Конвенции.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.04.2018г. постановлено указанное выше определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Родина Ю.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, согласно которым частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку национальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суды Российской Федерации в целях взыскания с национальных властей компенсации за нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод указанная прерогатива принадлежит исключительно Европейскому суду и правам человека.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: