Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Масленниковой Л.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе Солдатовой С.Г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г, которым постановлено:

Отказать истцу Солдатовой С.Г. в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на расчётный счёт ООО "Ария", открытый в Московском филиале АО КБ "Модульбанк" ;

УСТАНОВИЛА:

Солдатова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Ария" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 194707 руб, неустойки в размере 20003 руб. 24 коп. Одновременно ею было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчётный счёт ООО "Ария", открытый в Московском филиале АО КБ "Модульбанк", в пределах денежной суммы в размере 200000 руб, запретив Московскому филиалу АО КБ "Модульбанк", в котором открыт расчётный счёт ООО "Ария", проводить операции по списанию со счёта денежных средств в указанной сумме.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Солдатова С.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении поставленного истцом вопроса суд руководствовался ст.139 ГПК РФ об основаниях обеспечения иска; ст.140 ГПК РФ о мерах по обеспечению иска.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оснований для принятия указанных истцом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчётный счёт ответчика не имеется, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с постановленным по делу определением, поскольку оно является законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене, т.к. оснований полагать, что ответчик ООО "Ария" является неплатёжеспособным и не сможет исполнить решение суда, не имеется.

Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Соответствующих доказательств в обоснование поданного заявления о принятии мер по обеспечению заявленных требований истцом представлено не было. Доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, связанных с отсутствием у ответчика денежных средств на счетах, доказательств совершения им действий, направленных на уменьшение объёма своего имущества, равно как и доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по передаче своего имущества иным лицам, истцом также не представлено. Длительность просрочки исполнения обязательства, степень нарушения прав истца сами по себе, при отсутствии доказательств, что эти обстоятельства могут повлечь затруднение исполнения судебного решения или причинение значительного ущерба истцу, в случае непринятия обеспечительных мер, не могут являться основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска. Само по себе обращение в суд с требованием о взыскании денежной суммы основанием для ареста счетов ответчика на требуемую сумму не является. Довод об открытии нового счёта в другом банке достоверными доказательствами не подтверждён, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что при отсутствии подтверждения вероятности нарушения прав истца, права ответчика могут быть нарушены требуемыми истцом обеспечительными мерами, что исключает возможность вывода о сохранении баланса интересов сторон при удовлетворении заявления об обеспечении иска. При представлении соответствующих доказательств истец вправе вновь обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого истцом определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Солдатовой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи