Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33424/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

представление Военного прокурора Смоленского гарнизона на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к ООО "ГУЖФ" о производстве ремонтных работ;

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Смоленского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО "ГУЖФ" о производстве ремонтных работ в жилом доме по адресу:.., указывая на то, что на основании договора управления жилищным фондом, заключённого между МО РФ и ООО "ГУЖФ", ответчику был передан на обслуживание данный жилой дом; в нарушение принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик не проводит необходимые ремонтные (восстановительные) работы в этом жилом доме, чем нарушаются права жителей дома.

Судом постановлено указанное определение об отказе в принятии искового заявления по тем основаниям, что круг лиц, в интересах которых заявлен иск, является определённым - это жильцы дома по адресу:... ; при этом к исковому заявлению не приложены доказательства того обстоятельства, что жители дома не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Об отмене этого определения суда в своём представлении просит Военный прокурор Смоленского гарнизона.

Представление рассмотрено в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления Военного прокурора Смоленского гарнизона, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поданное прокурором заявление не является заявлением, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку круг лиц, в защиту прав и законных интересов которых подано заявление, является определённым. В исковом заявлении было указано, что бездействие, выражающееся в не проведении ремонтных работ, приводит к нарушению прав жителей дома по адресу:... на предоставление жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества. Состав жителей дома по данному адресу на момент обращения прокурора в суд является ограниченным, определённым и известным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал в заявлении, что оно подаётся в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, что по вышеизложенным основаниям является ошибочным.

Поскольку поданное заявление не может быть расценено как заявление, поданное в защиту прав неопределённого круга лиц, в силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор мог обратиться в суд с этим заявлением только в том случае, если граждане, в интересах которых подаётся заявление, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. Однако подтверждений этому обстоятельству исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления, т.к. прокурору не предоставлено право обращаться в суд в интересах граждан, которые могут сами обратиться в суд за защитой своих прав.

Доводы представления прокурора основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку иск заявлен прокурором не в интересах неопределённого круга лиц, а в интересах конкретных граждан. Круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, неопределённым не является, его возможно с точностью определить. Данных о предъявлении иска в интересах конкретных граждан (с указанием их данных, фамилий, имён, отчеств), приведением мотивов обращения с иском в их интересах в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, а также доказательств правомерности обращения с иском в интересах таких граждан, исковое заявление прокурора не содержит. Процессуальных нарушений для отмены обжалуемого определения судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, представление Военного прокурора Смоленского гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи