Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33542/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по частной жалобе ФГУП "... " на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 г, которым постановлено:

Гражданское дело N... по иску ФГУП "... " к П. (Т.) О.П. об освобождении помещения, передать по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "... " обратился в суд с иском к П. (Т.) О.П. об освобождении помещения.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ФГУП "... ", указывая на то, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец ФГУП "... " обратился в суд с иском к П. (Т.) О.П. об освобождении помещения, расположенного по адресу:.., что относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Передавая дело по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика П. (Т.) О.П. не относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в суд к ответчику с иском об освобождении помещения, в связи с чем между сторонами имеется спор о правах на помещение, то данные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного объекта в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для передачи дела по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика у суда не имелось, а поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу пункта 4 части 1 статьи 330ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску ФГУП "... " к П. (Т.) О.П. об освобождении помещения направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: