Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33617/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Архиповой В.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство Зулькарнаева А.Б. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда удовлетворить частично.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу***, кадастровый номер ***

Определение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленного ходатайства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по гражданскому делу N *** по иску Зулькарнаевой В.А. к Зулькарнаеву Н.Б. о расторжении брака и разделе имущества постановлено иск удовлетворить.

Ответчиком Зулькарнаевым Н.Б. подана в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, а также подано ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда. В обоснование этого ходатайства указано, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, но Зулькарнаева В.А, которой суд присудил *** долю в квартире по адресу***, предпринимает попытки продать эту долю квартиры, что подтверждается уведомлением. Непринятие мер обеспечения сделает невозможным исполнение решения суда. Просил суд запретить истцу совершать какие-либо действия по отчуждению *** доли в праве собственности на спорную квартиру, наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Архипова (до перемены фамилии Зулькарнаева) В.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство ответчика об обеспечении решения суда, суд исходил из того, что заявителем приведены убедительные доводы в обоснование ходатайства, а именно то, что в случае непринятия мер по обеспечению иска исполнение решения суда может быть затруднено либо невозможно, кроме того, заявленные меры соразмерны заявленным требованиям, в связи с чем пришел к выводу, что ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в части запрета на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу***, кадастровый номер *** является законным и обоснованным.

В удовлетворении остальной части ходатайства суд посчитал правильным отказать как заявленным излишне, так как запрет государственной регистрации перехода права собственности является достаточной мерой для обеспечения исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы Архиповой В.А. о том, что определение суда не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры, несостоятельны. Принятое определение соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ и содержит мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры.

Также не влекут отмену определения суда доводы жалобы о том, что, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, ответчик злоупотребляет правом, препятствует собственнику в реализации права собственности на 1/2 долю квартиры. Из материалов дела следует, что ходатайство об обеспечении решения суда подано в связи с оспариванием ответчиком решения, о принятии которого ему ранее не было известно. Срок для подачи апелляционной жалобы ответчику судом восстановлен, следовательно, обжалуемое решение суда не вступило в законную силу.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Архиповой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи