Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33853/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Масленниковой Л.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой Е.Б. по доверенности Иванова С.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Москалевой Г.Л. в пользу Ивановой Е.Б. в счёт возмещения ущерба, причинённого ремонтными работами, 72779,43 руб, расходы по составлению отчёта - 6000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563,38 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ивановой Е.Б. в пользу Москалевой Г.Л. в счёт возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 9062 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Б. обратилась в суд с иском к Москалевой Г.Л о возмещении ущерба, расходов за проведение независимой экспертизы, судебных расходов, указывая, что в марте... г. в ходе проведения ремонтных работ по перепланировке квартиры по адресу:.., принадлежащей ответчику, были повреждены межквартирные перегородки и стены в их квартире N... В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 120000 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб, по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части взысканной суммы в счёт возмещения ущерба в апелляционной жалобе просит представитель Ивановой Е.Б. по доверенности Иванов С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ивановой Е.Б. по доверенности Иванова С.Н, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения суммы возмещения ущерба и в части суммы госпошлины, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. При этом судебная коллегия учитывает, что представитель истца не оспаривает решение суда в части распределения расходов по оплате экспертизы, о чём указывает в апелляционной жалобе, а потому решение суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.1064 ГК РФ об основаниях ответственности за причинение вреда; ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст.15 ГК РФ о возмещении убытков; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что в марте... г. в ходе проведения ремонтных работ в квартире по адресу:.., принадлежащей на праве собственности ответчику Москалевой Г.Л, были причинены повреждения квартире N.., предоставленной Ивановой Е.Б. на основании договора социального найма от... г. N... Согласно акту от... г, составленному ГБУ "Жилищник района Ростокино", повреждение стен в квартире N... произошло по причине проведения ремонтных работ в квартире N... квартире нанесены следующие повреждения: отслоение штукатурного слоя, локальное разрушение стены; в 1-й комнате площадь повреждения 4 кв.м, во 2-й - 4 кв.м, в общем холле - 3 кв.м. В материалы дела были представлены ответы на обращения истца из Жилищной инспекции по СВАО г. Москвы, из которых суд установил, что собственник квартиры N... проводил ремонтно-строительные работы с элементами перепланировки без разрешительной документации.

В ходе судебного разбирательства вина Москалевой Г.Л. в причинении ущерба квартире истца в результате проведённых ремонтных работ ответчиком по существу не оспаривалась; возражения сводились к несогласию с суммой, заявленной ко взысканию. В связи с этим определением суда от 10.10.2017 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС"; согласно представленному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу:.., повреждённой в результате ремонтных работ, проводимых в марте 2016 г. в квартире N 16, составила без учёта износа 72779 руб. 43 коп. Данное экспертное заключение суд положил в основу решения, поскольку оснований не доверять заключению экспертов у суда не имелось; оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и не имеет противоречий; эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта повреждённой квартиры подлежат удовлетворению за счёт ответчика, как причинителя вреда, а потому взыскал в пользу истца 72779 руб. 42 коп. Также в пользу истца суд взыскал с ответчика расходы по составлению отчёта об оценке в размере 6000 руб. и госпошлину в сумме 2563 руб. 38 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9062 руб.

Исходя из представленных доказательств, с учётом доводов апелляционной жалобы представителя истца с размером взысканной судом в счёт возмещения ущерба суммой 72779 руб. 43 коп, определённой ко взысканию суммой госпошлины судебная коллегия согласиться не может, поскольку, согласно отчёту об оценке N А17-0401/8-1 от 01.04.2017 г, представленному стороной истца, в расчёт стоимости требуемых ремонтных работ по устранению ущерба, причинённого по вине ответчика квартире истца, были включены работы по удалению обоев, грунтовке стен и оклейке стен обоями как в комнате размером... кв.м, так и в комнате размером... кв.м; с указанным объёмом работ судебный эксперт согласился, однако при расчёте стоимости восстановительного ремонта не включил указанные работы по комнате размером... 1 кв.м, указав, что в данной комнате обоев не было. Вместе с тем, как следует из материалов дела, повреждения были в двух комнатах; представитель истца в заседании судебной коллегии пояснил, что с момента повреждения стен в их квартире прошло значительное время, они начали ремонт, а потому к моменту осмотра квартиры судебным экспертом обои были ими частично сняты для определения объёма скрытых повреждений.

С учётом этого судебная коллегия считает, что при определении суммы, подлежащей взысканию в счёт возмещения ущерба, необходимо руководствоваться отчётом об оценке от 01.04.2017 г. по объёму ремонтных работ и судебным экспертным заключением от 11.01.2018 г. по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений. Так, согласно расчёту стоимости ремонтно-восстановительных работ в комнате размером 17,1 кв.м, произведённому экспертом в отчёте от 01.04.2017 г, объём удаления обоев со стен составляет 36,9 кв.м, грунтовка стен - 36,9 кв.м, оклеивание стен обоями - 36,9 кв.м (л.д.38). С таким объёмом судебный эксперт согласился, что следует из заключения судебной экспертизы по объёму работ по 2-й комнате. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость снятия обоев со стен составляет 70,6 руб. за 1 ед, грунтовка стен перед оклейкой обоев - 58 руб. за ед, оклейка стен обоями - 201,6 руб. за ед. (л.д.102). Таким образом, в комнате размером 17,1 кв.м стоимость снятия обоев со стен составит 2605,14 руб, грунтовка стен - 2140,2 руб, оклейка стен обоями - 7439,04 руб. Из расчёта стоимости строительных материалов усматривается, что на комнату размером 13,7 кв.м требуется 9 рулонов обоев стоимостью 1319 руб. за 1 ед. (л.д.104), соответственно на комнату размером 17,1 кв.м потребуется 11 рулонов обоев общей стоимостью 14817 руб.

С учётом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость работ по снятию обоев со стен, грунтовке и оклейке стен обоями в комнате размером 17,1 кв.м составит 27001,38 руб. (2605,14 + 2140,2 + 7439,04 + 14817), а потому считает необходимым увеличить сумму, взысканную судом с ответчика в пользу истца в счёт устранения ущерба, причинённого квартире истца до 99780 руб. 81 коп. (72779,43 + 27001,38), поскольку двумя экспертными заключениями были установлены объём и стоимость работ для устранения причинённого ущерба, что ответчиком опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части, а также - в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Ивановой Е.Б. Предусмотренных законом оснований для изменения взысканных судом расходов по подготовке отчёта об оценке, расходов по оплате экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку в этой части решение суда не оспаривается; решение суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции: взыскать с Москалевой Г.Л. в пользу Ивановой Е.Б. в счёт возмещения ущерба 99780 руб. 81 коп. С учётом изменения взысканной с ответчика в пользу истца суммы размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судебной коллегией в сумме 3193 руб. 42 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Решение суда в остальной части судебная коллегия считает возможным оставить без изменения. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в остальной части и удовлетворения заявленных требований в полном объёме по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает на основании вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г. изменить в части размера взысканной с Москалевой Г.Л. в пользу Ивановой Е.Б. суммы ущерба и суммы госпошлины.

Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:

Взыскать с Москалевой Г.Л. в пользу Ивановой Е.Б. в счёт возмещения ущерба 99780 руб. 81 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3193 руб. 42 коп.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивановой Е.Б. по доверенности Иванова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи