Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-34180/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М., при секретаре Курбановой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе истца Ионовой В.И. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

Заявление Рябец Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2017г. по гражданскому делу N * по иску Ионовой В.И. к Рябец Т.В. о восстановлении положения существовавшего до нарушении права, удовлетворить.

Восстановить Рябец Т.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2017г. по гражданскому делу N * по иску Ионовой В.И. к Рябец Т.В. о восстановлении положения существовавшего до нарушении права,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2017г. удовлетворены исковые требования Ионовой В.И. к Рябец Т.В. о восстановлении положения существовавшего до нарушении права.

Ответчик Рябец Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что копия решения своевременно ей вручена не была.

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2017 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, истец Ионова В.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14 июня 2017г. оглашена только резолютивную часть решения суда, мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2017 года.

28.06.2017г. Рябец Т.В. была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 28.06.2017г. оставлена без движения до 31.08.2017г.

01 сентября 2017г. жалоба возвращена.

Сведения о направлении копий определений суда от 28.06.2017г. и 01.09.2017г. в адрес ответчика материалы дела не содержат.

31.10.2017г. в экспедицию Щербинского районного суда г.Москвы поступила повторно апелляционная жалоба Рябец Т.В. с указанием на то, что мотивированное решение ей до настоящего времени не вручено.

Определением суда от 31 октября 2017 г. жалоба возвращена как поданная с нарушением срока.

15.01.2018г. и 05.04.2018г. в экспедицию Щербинского районного суда г.Москвы повторно поступили апелляционные жалобы Рябец Т.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, а поэтому не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводы о том, что копия мотивированного решения суда стороной ответчика своевременно вручена не была, в связи с чем в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда возможности она не имела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи