Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-35301/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио отказать.

Встречные исковые требования КП адрес "УРиРУО" - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение N НО/01-100 от дата, заключенное между наименование организации и фио

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности фио на квартиру по адресу: Москва, адрес, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, Правительству Москвы, Москомстройинвесту, Департаменту городского имущества адрес, Департаменту строительства Москвы, Департаменту градостроительной политики Москвы о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указала, что по адресу: адрес, наименование организации для граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков в рамках Договора о предоставлении субсидии от дата был построен жилой дом.

Указанный дом построен в рамках реализации Государственной программы адрес "Жилище", принятой постановлением Правительства Москвы N454-ПП от дата и в соответствии с 62 Законом адрес от дата "О бюджете". наименование организации была выделена целевая субсидия с целью завершения строительства по инвестиционным контрактам и возмещения затрат наименование организации, связанных со строительством жилых домов для граждан, участвующих в долевом строительстве, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками. дата между Правительством Москвы, "ГУП СПНУ" и наименование организации был заключен Инвестиционный контракт (ИК) N 189 (реестровый номер телефон- телефон-00001-01) по адресу: адрес, указанный в приложении 2 к постановлению Правительства Москвы N25-ПП от дата "О мерах по завершению реализации инвестиционных контрактов с участием Правительства Москвы". Истец является гражданином, пострадавшим при строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес.

дата было принято Распоряжение ПМ N27-РП "О проектировании и строительстве жилых домов по адресу: адрес, 3 ( адрес)". дата во исполнение п.5.4 Распоряжения ПМ N27-РП от дата было заключено Дополнительное соглашение N 1 к ИК N 189 от дата на реализацию инвестиционного проекта по адресу: адрес.

дата было принято Постановление Правительства Москвы N 887-ПП "Об утверждении градостроительного обоснования размещения комплекса зданий по адресу: адрес ( адрес)". дата за N А-4637/01. Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес был принят Акт разрешенного использования земельного участка (АРИ) для осуществления строительства, реконструкции Жилого комплекса по адрес,3,4. Документом, согласно п.1.2 определяющим имущественно-земельные отношения, являлся договор аренды земельного участка N М- телефон от дата

дата Комитетом государственного строительного надзора адрес было выдано разрешение на строительство N RU77212000- телефон.

дата было принято Распоряжение Правительства Москвы N 1483-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: адрес". На его основании дата было принято "Дополнительное соглашение к ИК N 189 (реестровый номер телефон- телефон-00001-01) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: адрес, в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата", зарегистрированное дата в Едином реестре контрактов и торгов Правительством Москвы в лице Департамента адрес по конкурентной политике.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении должника наименование организации" была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда адрес дата по делу NА40-27589/08-74-86 "Б" наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Градостроительно-земельная комиссия адрес, согласно протокола N 25 от дата, приняла решение о продлении срока реализации инвестиционного проекта по адресу: адрес до дата с уступкой прав и обязанностей по инвестиционному контракту от наименование организации к наименование организации.

Согласно поручениям Президента РФ фио от дата Пр-2618 пунктом 1 Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ было поручено разработать комплекс мероприятий по окончательному решению до конца дата проблем граждан, участвующих в долевом строительстве, обязательства перед которыми не исполняются застройщиками, и определить источники финансирования этих мероприятий.

Законом адрес от дата N 62 "О бюджете адрес на дата и плановый период дата" и постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище" на дата" Департаменту градостроительной политики адрес были предусмотрены бюджетные ассигнования для предоставления субсидии наименование организации на проектирование и строительство жилых домов для "обманутых дольщиков".

В целях реализации Государственной программы адрес на среднесрочный период "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП, дата между Департаментом градостроительной политики адрес, Департаментом строительства адрес, Москомстройинвестом и наименование организации заключен договор о предоставлении субсидии наименование организации на строительство жилого дома по адресу: адрес. корп. 1А (строительный адрес).

Между Департаментом городского имущества адрес и наименование организации за N М- телефон от дата был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого являлся земельный участок, площадью 5 937 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08: телефон:74 по адресу: адрес. стр. 6, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации помещений и технических устройств специального назначения. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от дата изменены условия и предметом Договора является земельный участок, площадью 5 937 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08: телефон:74, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, в соответствии с Градостроительным планом земельного участка N RU77- телефон, а именно: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных домов.

наименование организации выдано разрешение на строительство.

Данный жилой дом введен в эксплуатацию дата, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77212000- телефон.

Согласно условий предварительного договора N НО-ЭСКМ-ПД/3-116-1 от дата, заключенного между истцом фио и наименование организации, с учетом дополнений и изменений к нему, истец приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, секция 3, этаж 13 (строительный адрес), ориентировочной площадью 42,29 кв.м, и оплатила в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма

Истец договор с наименование организации не расторгала и с исковыми заявлениями к наименование организации в суды не обращалась.

Истец фио включена в реестр по объекту: адрес, составленному генеральным директором наименование организации фио Кручининым по состоянию дата

Приговором Тверского районного суда адрес по уголовному делу N 1-114/2012 генеральный директор наименование организации признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением о признании потерпевшим от дата. истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному против руководства наименование организации. В дата вышеуказанное уголовное дело N 62613 было выделено в уголовное дело N 664612, в связи с чем в отношении достоверности представленных истцом документов были проведены дополнительные проверки.

В реестр требований кредиторов в арбитражном суде к недобросовестному застройщику истец не включен.

В реестр граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, формируемый МКСИ, истец не включен.

На основании Договора о предоставлении субсидии от дата в редакции дополнительных соглашений от дата N 1 и от дата N 2, письма Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства N 77-03-16/7-7 от дата, между фио и наименование организации заключено соглашение N НО/1-100 с целью определения квартиры, в отношении которой у истца возникнут имущественные права а также порядка вступления истца в права собственности на квартиру в целях недопущения нарушения прав граждан на реализацию конституционного права на жилище и гарантированного предоставления квартир в собственность лицам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков. В соответствии с п. 1.1 Соглашения Истец уступила наименование организации право требования, возникшее из Предварительного Договора N НО-ЭСКМ-ПД/3-116-1 от дата (в ред. дополнительных соглашений к нему), на условиях, оговоренных в нем в отношении спорного объекта, а наименование организации принял на себя обязательство принять его и предоставить истцу возмещение по уступаемому праву в установленном соглашением объеме.

Истец исполнила принятые на себя по соглашению обязательства и передала оригиналы и копии документов, подтверждающих наличия права требования, в том числе документы по уголовному делу, в рамках которого истец был признан потерпевшим. Подписанием акта о реализации от дата Соглашения N НО/1-100 от дата стороны подтвердили, что наименование организации не имеет претензий к истцу по оплате. наименование организации передал истцу квартиру по акту приема-передачи квартиры от дата, однако не передал необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности.

В настоящее время истец реализует свое право владения и пользования данной квартирой, приняла ключи, использует ее по назначению, однако оформление права собственности возможно исключительно в судебном порядке. В настоящее время продолжается разбирательство относительно включения истца в реестр граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков. Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства адрес (ранее - наименование организации) подано и принято к производству суда встречное исковое заявление к фио о расторжении соглашения, заключенного с фио

В обоснование встречного иска указано, что данное соглашение, исполненное сторонами в полном объеме, было нарушено фио в части ее обязанности сообщить любые сведения и информацию в связи с заключением соглашения. Так, фио при заключении соглашения НО/1-100 от дата скрыла тот факт, что ей ранее в качестве натуральной компенсации в связи с неисполнением обязательств недобросовестным застройщиком, была предоставлена квартира по адресу: Москва, адрес, таким образом, оспариваемым соглашением ей повторно была предоставлена натуральная компенсация, что является злоупотреблением.

Истец просил расторгнуть соглашение N НО/1-100 от дата, указав, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН записи о прекращении права собственности фио на квартиру N 100 по адресу: Москва, адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей по доверенности, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец добросовестно исполнил все обязательства по договору с недобросовестным застройщиком; является потерпевшим по уголовному делу; договор с застройщиком не расторгала, предоставление натуральной компенсации не является повторным, поскольку изначально фио приобрела две квартиры, и по каждому объекту, переданному фио, ей были переданы права требования на соответствующий объект инвестирования к недобросовестному застройщику. Пояснили, что Москомстройинвест и застройщик адрес были осведомлены и о наличии у фио двух объектов, и о заключении соглашения по адрес, указанные квартиры предоставлялись по разным основаниям.

В связи с изложенным просили первоначальный иск удовлетворить, во встречном иска отказать, учитывая то, что при отказе в иске истец будет лишена жилья, поскольку квартира по адресу: Москва, адрес продана. Кроме этого, квартира фактически передана истцу на основании соглашения с наименование организации и письма МКСИ.

Ответчик адрес - истец по встречному иску, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения относительно исковых требований по первоначальному иску, встречный иск просил удовлетворить. Указал, что соглашение о передаче фио квартиры по адресу: Москва, адрес было заключено ввиду сокрытия ей информации о ранее предоставленной квартире по адрес, поскольку имеет место неисполнение обязательств по предоставлению исчерпывающей информации относительно ранее предоставленной компенсации, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск должен быть удовлетворен.

Представитель ответчиков Правительства Москвы и Москомстройинвеста по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, просил встречный иск удовлетворить. Пояснил, что фио действовала недобросовестно, скрыв информацию о получении квартиры по адрес. Москомстройинвест, как отраслевой орган исполнительной власти адрес, не был привлечен к рассмотрению гражданского дела о признании права собственности на квартиру по адрес. Реестр граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, начал формироваться после предоставления первой квартиры, основания предоставления были по существу одинаковы - для защиты прав пострадавших от действий недобросовестных застройщиков лиц. Доводы истца о ее добросовестности, приобретении у застройщика не одной, а двух квартир, продаже первой квартиры, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. В этой связи просил отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая действия истца злоупотреблением правом, встречный иск просил удовлетворить, как направленный на защиту имущественных интересов адрес.

Конкурсный управляющий наименование организации не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента градостроительной политики адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Департамента строительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились истец фио, ответчики КП адрес "УРиРУО", правительство Москвы, Департамент градостроительной политики адрес, третьи лица, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей фио по доверенностям фио, фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, представителя Москомстройинвест по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что между фио и наименование организации был заключен предварительный договор N НО-ЭСКМ-ПД/3-116-1 от дата, с учетом дополнений и изменений к нему,, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи, по которому Продавец передает Покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, секция 3, этаж 13, ориентировочной площадью 42,29 кв.м, цена договора определена соглашением сторон в размере сумма, указанные денежные средства были своевременно и в полном объеме уплачены истцом стороне предварительного договора.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от дата

Приговором Тверского районного суда адрес от дата по уголовному делу N 1-114/2012 генеральный директор наименование организации признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец фио признанаа потерпевшим по уголовному делу о незаконных действиях наименование организации в соответствии с постановлением о признании потерпевшим от дата.

Также истец включена в реестр по объекту: адрес, составленному генеральным директором наименование организации фио Кручининым по состоянию на дата

Решения суда общей юрисдикции о расторжении предварительного договора с наименование организации истец не имеет.

В ходе проведения проверки комплектов документов в отношении граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков наименование организации, проведенной в рамках уголовного дела N 664612, выделенного дата в отношении руководителей наименование организации по ч. 4 ст. 159 УК РФ установлено, что подлинность представленных документов истца фио не вызывает сомнения и подтверждается материалами уголовного дела.

В этой связи, на основании Договора о предоставлении субсидии от дата в редакции дополнительных соглашений от дата N 1 и от дата N 2, письма Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства N 77-03-16/7-7 от дата, между фио и наименование организации дата было заключено соглашение N НО/1-100, с целью определения квартиры, в отношении которой и у истца возникнут имущественные права, а также порядка вступления истца в права собственности на квартиру в целях недопущения нарушения прав граждан на реализацию конституционного права на жилище и гарантированного предоставления квартир в собственность лицам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения Истец уступил наименование организации право требования, возникшее из Предварительного Договора N НО-ЭСКМ-ПД/3-116-1 от дата на условиях, оговоренных в нем в отношении спорного объекта, а наименование организации принял на себя обязательство принять его и предоставить истцу возмещение по уступаемому праву в установленном соглашением объеме.

фио передала наименование организации оригиналы и копии документов, подтверждающих наличия права требования и постановление по уголовному делу N 664612. Актом о реализации от дата Соглашения N НО/1-100 от дата стороны подтвердили, что наименование организации не имеет претензий к истцу по оплате. наименование организации передал истцу квартиру по акту приема-передачи квартиры от дата.

На основании решения Хорошевского районного суда адрес от дата, право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, зарегистрировано за фио, что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д телефон, 170).

Указанное выше решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из встречного иска и пояснений представителя МКСИ, Правительства Москвы, представителя ДГИ Москвы, письменных пояснений адрес следует, что фио не исполнены принятые на себя по указанному соглашению обязательства, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес не имеется, в то время как требования по встречному иску подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.2.3 Соглашения была определена обязанность фио сообщить наименование организации любые сведения и информацию в связи с настоящим соглашением (л.д 258-261).

Данное обязательство фио не исполнено ввиду следующего.

дата Кунцевским районным судом адрес было постановлено решение по гражданскому делу N 2-6747/13 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на квартиру (л.д 167-169), на основании которого за фио было признано право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес. Решение суда вступило в законную силу, исполнено, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Основанием для обращения в Кунцевский суд послужило заключение между фио и наименование организации соглашения от дата, согласно которому фио уступила наименование организации право требования, возникшее из Предварительного Договора N ЮТ-ЭСКМ/5- телефон от дата на условиях, оговоренных в нем в отношении спорного объекта, а наименование организации принял на себя обязательство принять его и предоставить истцу возмещение по уступаемому праву в установленном соглашением объеме. фио передала наименование организации оригиналы и копии документов, подтверждающих наличие права требования и постановление по уголовному делу N 62613. Из данного соглашения следует, что фио была включена в сводный перечень обманутых дольщиков, которым в соответствии с протоколом N 826 от дата Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы принято решение о предоставлении жилого помещения в собственность фио в виде двухкомнатной квартиры N 122 по адресу: Москва, адрес. Актом о реализации от дата Соглашения N НО/1-100 от дата стороны подтвердили, что наименование организации не имеет претензий к истцу по оплате. наименование организации передал истцу квартиру по акту приема-передачи квартиры от дата.

Таким образом. фио, как лицо, пострадавшее от действий недобросовестного застройщика в порядке натуральной компенсации получила квартиру по адресу: Москва, адрес.

Из пояснений представителей Москомстройинвеста и Правительства Москвы следует, что ввиду изменений законодательства, а также круга лиц, участвующих в подготовке и проверке документов для предоставления пострадавшим от действий недобросовестного застройщика лиц жилых помещений в порядке натуральной компенсации, принимая во внимание, что Москомстройинвест к участию в гражданском деле, рассмотренном Кунцевским районным судом адрес не привлекался, данное обстоятельство при распределении квартиры по адресу: Москва, адрес своевременно выявлено не было и стало известно уже после постановления решения Хорошевского районного суда адрес. При наличии указанной информации, повторное компенсационное помещение фио предоставлено бы не было.

Из заявления фио о предоставлении ей компенсационного помещения не следует, что ранее ей была оказана помощь, напротив, фио указала - "я подтверждаю, что ни я, ни мои ближайшие родственники в качестве мер оказания помощи "Обманутым дольщикам" на других объектах жилых помещений не получали" (л.д 141-142).

Поскольку данная информация являлась ложной и недостоверной, незамедлительно по ее выявлению, Москомстройинвест дата направил обращение к наименование организации с предложением расторгнуть соглашение с фио N НО/1-100, ввиду предоставления последней заведомо недостоверных сведений при его заключении (л.д 136)

дата наименование организации в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении соглашения НО/1-100 (л.д 256-257).

В добровольном порядке требование наименование организации удовлетворено не было, в связи с чем адрес обратилось в суд со встречным иском.

Представители по доверенности фио, настаивая на удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска, пояснили, что все сведения о предоставлении компенсационного помещения по адрес распоряжении ответчиков имелись, государственные органы в силу закона должны были располагать данной информацией, фио получила натуральную компенсацию у того же ответчика, к которому она обращается с требованием о признании права собственности в настоящем иске, установленный законом запрет на предоставление в порядке компенсации более одной квартиры отсутствует, при этом обратили внимание на то обстоятельство, что изначально фио были приобретены у недобросовестного застройщика не одна, а две квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом фио требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, в то время как встречный иск является законным, обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Доводы представителя Москомстройинвеста и Правительства Москвы, представителя ДГИ Москвы, письменные доводы адрес суд признал заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены материалами дела, факт сообщения заведомо недостоверных сведений фио при обращении о предоставлении натуральной компенсации в виде квартиры по адрес, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не принял во внимание доводы представителей фио, как не основанные на фактических обстоятельствах дела, и являющиеся субъективным толкованием норм материального права.

По смыслу ст. 10 ГК РФ в ее взаимосвязи с п.п.1-3 ст. 1 ГК РФ, с учетом утвержденных Приказом Минстроя России N 560/пр от дата критериев для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в том числе критерия - отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта (пп.7. п. 2 Приложения N 1 к Приказу), повторное предоставление компенсационной квартиры лицу, ранее получившему аналогичную по форме компенсацию - отдельное жилое помещение, не допускается.

Понимая данное обстоятельство, фио представила заведомо недостоверные сведения для заключения повторного соглашения о предоставлении компенсационного жилья в доме по адрес, в связи с чем требования адрес о расторжении соглашения, ввиду его существенного нарушения со стороны фио, основанное на п. 1 ст. 451 ГК РФ, ввиду отказа от расторжения соглашения во внесудебном порядке, суд признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расторжение соглашения исключает возможность удовлетворения исковых требований фио, связи с чем в удовлетворении первоначально заявленных требований судом отказано.

Поскольку до отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам фио зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру, в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности фио на квартиру по адресу: Москва, адрес, подлежит прекращению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении. Фактически доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи