Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-16252/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В, Пономарёва А.Н,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного истца ООО "МЦТО Сервис" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО "МЦТО Сервис" к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве *** М.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

ООО "МЦТО Сервис" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к тому, чтобы уведомить организацию относительно возбужденного исполнительного производства и срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "МЦТО Сервис" *** С.Н. по доверенности просит состоявшееся решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить административный иск.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца *** М.Д. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве *** М.С, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2015 года судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, возбудил исполнительное производство N**** с предметом исполнения: изменить запись в трудовой книжке ***О.Г. об увольнении.

10 ноября 2015 года старшим судебным приставом-исполнителем *** О.Н. было утверждено постановление судебного пристава-исполнителя *** М.С. от 10 ноября 2015 года о взыскании с ООО "МЦТО Сервис" исполнительского сбора в сумме **** рублей.

12 ноября 2015 года взыскатель *** О.Г. обратилось в Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением об окончании исполнительного производства N***, ссылаясь на исполнение должником судебного решения.

12 ноября 2015 года исполнительное производство N**** было окончено на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, установив, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником ООО "МЦТО Сервис" добровольно не были исполнены, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, оснований для признания их законными не имеется.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Так, в соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 7 июня 2014 года уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2 ст. 112 Закона).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что копия постановления от 28 февраля 2015 года о возбуждении исполнительного производства не была направлена по адресу нахождения ООО "МЦТО Сервис".

Вывод суда о том, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен старшим судебным приставом-исполнителем *** О.Н. 18 сентября 2015 года телефонограммой ошибочен.

Наличие в материалах исполнительного производства телефонограммы не свидетельствует о получении обществом текста постановления о возбуждении исполнительного производства, либо уведомления о сроке для добровольного исполнения решения суда. Более того, порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой возможность отправки указанного постановления посредством телефонной связи не предусмотрена.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2015 года была вручена представителю должника ** И.В. только 6 ноября 2015 года на приеме у судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует расписка на тексте постановления.

Это подтверждает обоснованность довода административного истца о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня получения представителем ООО "МЦТО Сервис" копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве **** М.С. от 10 ноября 2015 года о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года отменить и вынести по делу новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве *** М.С. от 10 ноября 2015 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО "МЦТО Сервис".

Председательствующий:

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "26" июля 2016 г. по делу N 33а-16252/2016

Судья: Е.А. Белянкова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Лукьянченко В.В, Пономарёва А.Н,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе административного истца ООО "МЦТО Сервис" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО "МЦТО Сервис" к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве *** М.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года отменить и вынести по делу новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Блохина М.С. от 10 ноября 2015 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО "МЦТО Сервис".

Председательствующий:

Судьи: