Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-1835/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Михайловой Р.Б. и Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б.

в порядке упрощенного (письменного) производства

материал по частной жалобе административного истца Коваленко И.К. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года в редакции определения того же суда от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу административного истца Коваленко И.К. на судебное решение от 31 октября 2016 года оставить без движения. Предоставить заявителю срок для исправления указанных в определении недостатков до 09 января 2017 года. Разъяснить заявителю, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена",

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Коваленко И.К. к Савеловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, возмещении ущерба, освобождении денежных средств от ареста. Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

29 ноября 2016 года Коваленко И.К. в районный суд подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая обжалуемым определением в редакции определения об исправлении описки была оставлена без движения на основании статьи 300 КАС РФ, поскольку не соответствовала требованиям статьи 299 КАС РФ - в ней отсутствовали требования, не были указаны основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным, она подана без копий для лиц, участвующих в деле; Коваленко И.К. назначен срок для устранения недостатков жалобы.

Коваленко И.К. в частной жалобе просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что назначенный судом срок является неразумным и не позволяет своевременно устранить отмеченные недостатки.

Согласно части 2 статьи 315, части 1 статьи 292 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без проведения устного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения определения.

Так, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ. Данный вывод в частной жалобе не оспаривается.

Что касается назначенного судом срока для устранения недостатков, то, по убеждению судебной коллегии, с учетом вынесенного судом определения об исправлении описки его нельзя считать не соответствующим части 1 статьи 300 КАС РФ, устанавливающей правило о его разумности, необходимости установления исходя из характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Так, из материалов дела видно, что решение в окончательной форме было изготовлено 05 декабря 2016 года, об этом, а также факте сдаче дела в канцелярию был уведомлен Коваленко И.К, который 07 декабря 2016 года ознакомился с материалами дела, получил копии решения суда, а также обжалуемого определения; срок для подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, был назначен административному истцу до 09 января 2017 года; 09 января 2017 года Коваленко И.К. по почте направлена в суд апелляционная жалоба, соответствующая требованиям процессуального закона и позволяющая суду выполнить требования статьи 302 КАС РФ для направления дела в суд апелляционной инстанции.

Оценка разумности срока для устранения недостатков в данном случае судебной коллегией не может производиться без учета принятого процессуального решения об исправлении описки, а потому, учитывая, что назначенный административному истцу срок в целом позволил ему в полном объеме устранить отмеченные судьей недостатки его апелляционной жалобы; судебная коллегия находит, что права административного истца на обжалование решения суда в апелляционном порядке не нарушены и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года в редакции определения того же суда от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Коваленко И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи