Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33а-2907/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства материалы по частной жалобе А.Г. Шахназаряна на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года об отказе в принятии административного иска А.Г. Шахназаряна к ОСЗН района Измайлово г. Москвы об оспаривании решения в части утраты права на региональную социальную доплату к пенсии до городского социального стандарта

установила:

А.Г. Шахназарян обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просил признать незаконным решение ОСЗН района Измайлово г. Москвы в части, в которой он лишён с 1 февраля 2016 года права на региональную доплату к пенсии до городского социального стандарта.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года в принятии административного иска отказано, потому что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе А.Г. Шахназаряна ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного иска А.Г. Шахназаряна, суд исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на доплату к пенсии, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Из представленных материалов усматривается, что основанием заявленных требований явилось то, что А.Г. Шахназарян 15 декабря 2017 года представил в ОСЗН района Измайлово г. Москвы документы о выполнении "разовых работ".

После проведения проверки указанных документов ОСЗН района Измайлово г. Москвы было вынесено решение от 11 января 2018 года, согласно которому А.Г. Шахназарян осуществлял непрерывную трудовую деятельность, а потому утратил право на надбавку к пенсии, по поводу которой возник спор, с 1 декабря 2016 года.

Следовательно, в рамках заявленного спора подлежит доказыванию трудовой характер выполняемых А.Г. Шахназаряном работ, наличие в связи с этим у последнего право на получение доплаты к пенсии.

Такой спор вытекает из социальных правоотношений, защита которых в силу статьи 22, статьи 45 ГПК РФ осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно названным нормам права суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; включая иски прокурора, поданные по результатам рассмотрения обращений к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (часть 1 стать 22,часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов, что в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Кроме того, по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При таком положении доводы частной жалобы о том, что предметом спора является акт органа государственной власти, не опровергает вывод суда, согласно которому оспариваемый правовой акт явился основанием для прекращения гражданских прав А.Г. Шахназаряна - права на получение добавки к пенсии.

Поскольку вопрос о виде судопроизводства решается судом при принятии административного иска, а подсудность спора при рассмотрении дела в порядке КАС РФ не отличается от той, которая определяется по правилам ГПК РФ, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения; материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия в порядке ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи