Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33а-3176/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу административного истца Семенова В.А, заинтересованного лица Ермиловой Г.П. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление В.А. Семенова об обязании произвести принудительное исполнение судебного акта - резолютивной части решения Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 1998 года,

установила:

В.А. Семенов обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года оно оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков.

В.А. Семенову предложено исправить недостатки до 28 мая 2018 года.

В частной жалобе В.А. Семенов, Г.П. Ермилова просят об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Оставляя без движения административный иск В.А. Семенова, судья мотивировал его необходимостью представления иска, соответствующего требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из искового заявления усматривается, что истец называет стороны в споре административный истец и административный ответчик, вместе с тем руководствуется нормами как КАС РФ, так и нормами ГПК РФ, с учетом которых просит разрешить спор.

Суд обоснованно указал в определении судьи Люблинского районного суда г. Москвы об оставлении административного искового заявления В.А. Семенова без движения, на необходимость избрания административному истцу верной формы и вида судопроизводства и отразить его в подаваемом заявлении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без движения административного иска В.А. Семенова, с предоставлением ему срока для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи