Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-35269/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по частной жалобе административного истца МООП "Единство" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление МООП "Единство" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО о признании незаконными действий по воспрепятствованию в осуществлении общественного мониторинга,

УСТАНОВИЛА:

МООП "Единство", ссылаясь на пункт 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО по воспрепятствованию в осуществлении общественного мониторинга при рассмотрении обращения потребителя.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года административное исковое заявление возвращено.

Представитель МООП "Единство" *** Д.О. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что место нахождения административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве не относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Из административного искового заявления следует, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО находиться по адресу: ***, который относится к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы. Таким образом, учитывая, что административный истец вправе обращаться в суд по месту нахождения территориального органа исполнительной власти, законных оснований для возврата административного иска не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении административного заявления и направления дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь ст. 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Председательствующий

Судьи