Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33а-3574/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Ким В.Ф. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

"отказать в принятии административного искового заявления Ким В.Ф. к Информационному центру УМВД России по Приморскому краю об обязании выдать справку о реабилитации",

УСТАНОВИЛА:

Ким В.Ф. обратился в суд с административным иском к Информационному центру УМВД России по Приморскому краю, в котором просил признать незаконным решение об отказе в выдаче справки о реабилитации его родителей.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что заявление разрешается и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене данного судебного постановления как незаконного.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 315, частью 2 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что они заслуживают внимания; имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи.

Так, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Административные споры, рассматриваемые по правилам КАС РФ, обусловлены отношениями власти и подчинения, не основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, о чем разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; порядок рассмотрения таких административных дел урегулирован нормами главы 22 КАС РФ.

Ким В.Ф, обращаясь в суд, оспаривает решение уполномоченного органа государственной власти, реализующего административные полномочия в отношении заявителя; какой-либо гражданско-правовой спор между административными истцом и ответчиком отсутствует, в частности, требования материального характера Ким В.Ф. не заявлены; предметом административного иска является оспаривание решения органа государственной власти об отказе в выдаче справки о реабилитации.

Отказ в выдаче справки является властным решением указанного органа государственной власти, реализующего административные полномочия в отношении заявителя; правоотношения в указанной сфере носят публичный характер, не основанный на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Таким образом, спор по административному исковому заявлению Ким В.Ф. подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи не было оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного иска; вывод о необходимости оформления заявителем иска в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом; действующим процессуальным законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для данной категории споров с учетом состава участников рассматриваемых правоотношений, кроме как в порядке административного судопроизводства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

При таких данных, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи