Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33а-3808/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Пономарева А.Н,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя Шейнзон М.А. - Русиной Н.С. на определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 14 мая 2018 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель Шейнзон М.А. - Русина Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконным постановление от 08.10.2007 года N *** о наложении ареста на принадлежащую ей ? доли в праве на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвыот 14 мая 2018 года административное исковое заявление возвращено в виду неустранения в установленный срок недостатков административного иска, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе представитель Шейнзон М.А. - Русина Н.С. просит указанные определения отменить, поскольку определение об оставлении административного иска без движения административному истцу не направлялось.

Кроме того, считает, что оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Из представленных материалов следует, что определение от 24 апреля 2018 года об оставлении административного иска без движения административному истцу не направлялось.

При указанных обстоятельствах у нее отсутствовала объективная возможность для устранения указанных в определении недостатков.

Следовательно определение судьи 14 мая 2018 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия также находит подлежащим отмене и определение судьи от 24 апреля 2018 года, поскольку оставление административного искового заявления без движения нельзя признать обоснованным.

Так, оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и пришел к выводу о том, что административному истцу необходимо уточнить исковое заявление, привлечь к участию в деле вторую сторону исполнительного производства и представить копию оспариваемого постановления.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, указанные судьей недостатки административного искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.

Также в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности установить должника в спорном исполнительном производстве и привлечь его к участию в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может быть проведено предварительное судебное заседание.

В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик вправе уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

При этом суд опрашивает административного истца по существу заявленных требований; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц. Кроме того, суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

Таким образом, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений судьи первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения и о его о возвращении с направлением материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года и от 14 мая 2018 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению представителя Шейнзон М.А. - Русиной Н.С. к ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о признании постановления незаконным направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи