Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-4352/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Никишкина А.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Никишкина А.Г. к МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Никишкин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве по составлению 19.12.2017 года протокола об административном правонарушении и отменить даннй протокол.

В обоснование доводов указал, что он является должником по исполнительному производству по взысканию с него алиментов.

Полагает незаконными действии судебного пристава-исполнителя по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку неуплата алиментов была связана тем, что судебным приставом-исполнителем не было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа и не предоставлено реквизитов для перечисления денежных средств должнику.

В апелляционной жалобе Никишкин А.Г. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст. 194 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб по таким делам регламентирован КоАП РФ.

Действия по составлению протоколов об административном правонарушении, являются одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы, а процессуальные документы, вынесенные в рамках дела об административном правонарушении, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов дела об административном правонарушении и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Из административного искового заявления следует, что Никишкин А.Г. полагает, что отсутствовали основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, связанные с составлением протокола об административном правонарушении, то есть действия, совершенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы от 01 марта 2018 года Никишкин А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

КАС РФ не предусматривает возможности обжалования действий (бездействий) органа, должностного, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года отменить.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи