Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33а-4590/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Гришко Е.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года по административному исковому заявлению Гришко Е.К. к призывной комиссии г. Москвы и призывной комиссии Ломоносовского района ЮЗАО г. Москвы о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Гришко Е.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение призывной комиссии Ломоносовского района ЮЗАО г. Москвы от 02.10.2017 года о присвоении ему категории годности "Б-4" и призыве его на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 25.10.2017 года и обязать призывную комиссию г. Москвы отменить оспариваемое решение и признать Гришко Е.К. негодным к службе в армии по медицинским показаниям.

В обоснование доводов указал, что он был признан годным к прохождению военной службы по категории "Б-4" и призван на военную службу.

Однако у него имеется заболевание, препятствующее ему прохождению военной службы - дефект предсердной перегородки, открытое овальное окно со сбросом крови слева направо, что соответствует категории годности к военной службе - "В".

Полагает, что данное обстоятельство было проигнорировано призывной комиссией при принятии оспариваемого решения. Кроме того, он был отправлен на дополнительное обследование на предмет наличия иного заболевания - пролапс митрального клапана.

При этом, жалоба на решение призывной комиссии Ломоносовского района ЮЗАО г. Москвы была оставлена без удовлетворения призывной комиссией г. Москвы.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Гришко Е.К. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что решение принято судом первой инстанции без проведения экспертизы состояния его здоровья и без надлежащей оценки доказательств и приведенных им доводов.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.05.2017 года Гришко Е.К. по итогам проведении медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ".

По результатам медицинского обследования, проведенного в период с 26.05.2017 года по 04.06.2017 года Гришко Е.К. поставлен диагноз - ***.

19.06.2017 года по результатам медицинского освидетельствования Гришко Е.К. была определена категория годности к военной службе "Б-4" и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

11.07.2017 года Гришко Е.К. был отчислен из образовательного учреждения.

02.10.2017 года по результатам медицинского освидетельствования Гришко Е.К. была определена категория годности к военной службе "Б-4" и он призван на военную службу.

12.10.2017 года Гришко Е.К. в призывную комиссию г. Москвы была подана жалоба на решение призывной комиссии Ломоносовского района ЮЗАО г. Москвы от 02.10.2017 года, в удовлетворении которой было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое заключение дано в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а достоверных доказательств наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено.

Данные выводы суда основываются на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение призывной комиссии Ломоносовского района ЮЗАО г. Москвы от 02.10.2017 года принято на основании соответствующего медицинского заключения от 04.06.2017 года, согласно которому у Гришко Е.К. выявлен ***, что в свою очередь свидетельствует о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями ( ст. 42 п. "г", Раздел II "Расписани болезней" Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 год N 565).

Указанное медицинское заключение Гришко Е.К. в установленном порядке не оспорил. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, полученное в установленном порядке, заявителем в призывную комиссию или в военный комиссариат не представлялось.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

Гришко Е.К. был направлен на стационарное медицинское обследование в ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ", по результатам которого ему был поставлен диагноз: ***.

На основании заключения ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" Гришко Е.К. был признан годным к прохождению военной службы по категории "Б-4".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришко Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи