Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33а-4647/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Селиверстовой А.А,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года по административному иску Решетниковой В.А. к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Решетникова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 07.12.2015 года N 31926 об отказе ей в предоставлении имущественного налогового вычета.

В обоснование требований указала, что представила в ИФНС России N 15 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и просила предоставить ей имущественный налоговый вычет в сумме произведенных расходов на погашение процентов по кредитам, фактически израсходованным на приобретение векселя для оплаты покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, и ее ремонт в общей сумме *** рублей и ее ремонт и отделку.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации 07 декабря 2015 года инспекцией принято решение N 31926, которым налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме *** рублей.

Решением УФНС по г. Москве от 21 января 2016 года N 21-19/004380 апелляционная жалоба Решетниковой В.А. на решение налоговой инспекции от 07 декабря 2015 года N 31926 оставлена без удовлетворения.

Считает оспариваемое решение налогового органа незаконным, поскольку полученные по кредитным договорам денежные средства фактически израсходованы ею на приобретение квартиры, а также на ее ремонт и отделку для доведения жилого помещения до состояния, пригодного для проживания.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение ИФНС России N 15 по г. Москве об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

На ИФНС России N 15 по г. Москве возложена обязанность выплатить Решетниковой В.А. имущественный налоговый вычет в размере ***рублей по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

С ИФНС России N 15 по г. Москве взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, признавая незаконным решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования векселя для оплаты квартиры установлен решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.02.2013 года, а п. 3.4 предварительного договора купли-продажи квартиры предусматривал необходимость проведения в квартире общестроительных, отделочных, специальных и иных работ, предусмотренных приложением 1 к договору.

При этом, установив незаконность оспариваемого акта, суд первой инстанции в целях устранения нарушения прав административного истца возложил на административного ответчика обязанности выплатить Решетниковой В.А. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 сентября 2008 года товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", действующее от имени доверителя - ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" заключило с Решетниковой В.А. предварительный договор N 308008/809008, в соответствии с которым последняя намеревалась приобрести 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, проектной площадью 74,46 м 2. Предварительная стоимость квартиры составила *** рублей; окончательная стоимость квартиры подлежала установлению исходя из ее фактической площади, определенной по результатам обмеров БТИ.

08 сентября 2008 года между Решетниковой В.А. и акционерным банком "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) (впоследствии наименование банка изменялось на ОАО "Нордеа Банк", АКБ "РОСБАНК") был заключен кредитный договор от года N ИК-4975/08, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ***долларов США. Целевым назначением кредита являлось приобретение простого беспроцентного векселя со следующими реквизитами: векселедатель - товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", серия и номер векселя ***, номинал ***рублей, составленный 04 сентября 2008 года.

Платежным поручением от 08 сентября 2008 года N 031 акционерным банком "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) от имени Решетниковой В.А. на счет коммандитного товарищества "СУ-N 155" и Компания" в качестве оплаты по договору купли-продажи векселя от 04 сентября 2008 года были перечислены денежные средства в размере ***рублей.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Решетниковой В.А. к ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", ОАО "Нордеа Банк" о признании права собственности на жилое помещение установлено, что приобретением векселя Решетникова В.А. фактически оплатила обеспечительный платеж, составляющий стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, то есть исполнила свои обязательства по предварительному договору от 4 сентября 2008 года N 308008/809008.

31 октября 2013 года Решетникова В.А, Тетюшкин А.В. и ОАО "Нордеа Банк" заключили кредитный договор N ИК-3824/13, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере ***долларов США для целевого использования - капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома или квартиры.

Решетникова В.А. обратилась в ИФНС России N 15 по г. Москве с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов на погашение процентов по указанным кредитам.

Принимая оспариваемое административным истцом решение, налоговая инспекция указала на отсутствие оснований для предоставления имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по кредитному договору от 8 сентября 2008 года N ИК-4975/08, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт оплаты приобретаемой квартиры векселем, а также, что указанный кредит, предоставленный заемщику на приобретение векселя, связан с приобретением квартиры.

В обоснование неправомерности требований о предоставлении налогового вычета по уплаченным процентам по другому кредитному договору от 31 октября 2013 года N ИК-3824/13 налоговый орган сослался на отсутствие документа, подтверждающего приобретение квартиры без отделки или в стадии незавершенного строительства.

Признавая незаконным решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования векселя для оплаты квартиры установлен решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.02.2013 года, а п. 3.4 предварительного договора купли-продажи квартиры предусматривал необходимость проведения в квартире общестроительных, отделочных, специальных и иных работ, предусмотренных приложением 1 к договору.

При этом, установив незаконность оспариваемого акта, суд первой инстанции в целях устранения нарушения прав административного истца возложил на административного ответчика обязанности выплатить Решетниковой В.А. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу п. 4 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 названной статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в п. 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в счет погашения процентов.

Вместе с тем п. 4 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции данного федерального закона), в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу указанного федерального закона, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов, предоставляется без учета ограничения, установленного п. 4 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции названного федерального закона).

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ в фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться: расходы на приобретение квартиры, либо прав на квартиру в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенной строительством квартиры (прав на квартиру) без отделки ( пп. 5 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

В силу пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Таким образом, Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность предоставления налогоплательщиками налоговому органу в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах ( пп. 6 и 9 п. 1 ст. 23); имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) ( пп. 6, 7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной ст. 220 Налогового кодекса РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения, судебная коллегия вместе с тем не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в данном случае у Решетниковой В.А. безусловного права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, поскольку такие выводы являются преждевременными.

Полагая незаконным оспариваемый отказ, суд первой инстанции исходил из того, что факт приобретения Решетниковой В.А. квартиры на основании кредитного договора на покупку простого беспроцентного векселя был установлен решением Бутырского районного суда г. Москвы 15 февраля 2013 года, а кредитный договор N 3824/13 заключался Решетниковой В.А. на достройку и отделку приобретенной ею квартиры.

Однако в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ одним из условий предоставления имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по займам (кредитам) является именно целевая направленность таких займов (кредитов), тогда как таких обстоятельств Бутырским районным судом г. Москвы не установлено.

При этом использование на приобретение квартиры предоставленных для приобретения векселя денежных средств по кредитному договору от 8 сентября 2008 года N ИК-4975/08 не повлекло изменение предмета кредитного договора, являющегося в силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора, о котором сторонами - банком и Решетниковой В.А. - достигнуто соглашение. Предметом указанного договора является предоставление кредита, целевое назначение которого - приобретение простого беспроцентного векселя.

Кроме того, ни судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, ни налоговым органом при разрешении вопроса о предоставлении Решетниковой В.А. налогового вычета не было учтено, что заемщиком по кредитному договору N ИК-3824/13 от 31 октября 2013 года помимо Решетниковой В.А. также являлся и Тетюшкин А.В.

Следовательно при решении вопроса о предоставлении Решетниковой В.А. имущественного налогового вычета с учетом того, что обязанность по погашению кредита и процентов по нему в соответствии с кредитным договором также лежит и на созаемщике Тетюшкине А.В, необходимо установить сумму фактически произведенных именно Решетниковой В.А. расходов по уплате процентов по кредитному договору N ИК-3824/13.

Документы, подтверждающие погашение процентов именно Решетниковой В.А. в материалах дела отсутствуют.

Налоговым органом также данный вопрос не исследовался.

Отказывая в предоставлении имущественного налогового вычета, налоговая инспекция также исходила из того, что представленные Решениковой В.А. документы не дают оснований для подтверждения имущественного налогового вычета по уплате процентов за кредит.

В оспариваемом решении налоговым органом указано, что документов, подтверждающих, что квартира была приобретена без отделки не представлено, при этом не было дано оценки положениям пункта 3.4 предварительного договора купли-продажи квартиры, предусматривавшего необходимость проведения в квартире общестроительных, отделочных, специальных и иных работ, указанных в Приложении 1 к договору.

Кроме того, из оспариваемого решения налогового органа не представляется возможным установить, была ли осуществлена налоговым органом проверка наличия предусмотренных абз. 8 пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

При указанных обстоятельствах выводы налогового органа об отсутствии у Решетниковой В.А. права на предоставление имущественного налогового вычета являются преждевременными, поскольку сделаны без учета указанных обстоятельств.

На основании изложенного судебная коллегия находит необоснованным решение суда первой инстанции в части возложения на налоговый орган обязанности выплатить Решетниковой В.А. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, поскольку данный вопрос относиться к исключительной компетенции налогового органа.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия в целях устранения нарушения прав административного истца приходит к выводу о необходимости возложения на ИФНС России N 15 по г. Москве обязанности повторно рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления Решетниковой В.А. имущественного налогового вычета за 2014 год.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года отменить в части возложения на ИФНС России N 15 по г. Москве обязанности выплатить Решетниковой В.А. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

Принять в указанной части новое решение, которым обязать ИФНС России N 15 по г. Москве повторно рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления Решетниковой В.А. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи