Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33а-4653/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Балычева С.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Балычева С.Ю. к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Балычев С.Ю. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017 года и от 25.07.2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление; обязать судебного пристава- исполнителя исправить допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства описки.

В обоснование доводов указал, что он является должником по исполнительному производству, в ходе которого судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления.

Считает постановление об обращении взыскания на заработную плату необоснованным, поскольку в нем указан неправильный предмет исполнения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указан предмет исполнения, он обращался с ходатайствами об устранении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении которых ему было отказано.

И учитывая, что предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства не соответствует указанному в исполнительном листе предмету исполнения, полагает, что такая описка подлежит исправлению судебным приставом-исполнителем.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии его представителем, Балычев С.Ю. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном исковом заявлении доводам и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2011 года Чертановским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что общая сумма задолженности Балычева С.Ю. перед Ханукаевым Л.Я. составляет *** рублей. Балычев С.Ю. обязуется перечислять Ханукаеву Л.Я. ежемесячно денежные средства в размер ***рублей в период с 01 октября 2011 года по 01 июня 2082 года до полного погашения суммы задолженности в размере *** рублей по графику: каждое первое число месяца.

16 марта 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС N ***с предметом исполнения: утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым общая сумма задолженности Балычева С.Ю. перед Ханукаевым Л.Я. составляет ***рублей. Балычев С.Ю. обязуется перечислять Ханукаеву Л.Я. ежемесячно денежные средства в размер ***рублей в период с 01 октября 2011 года по 01 июня 2082 года до полного погашения суммы задолженности в размере ***рублей.

17.10.2016 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено определение о замене Ханукаева Л.Я. на Перова А.Ю. в связи с заключением договора об уступке права требования.

28.06.2017 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве в отношении Балычева С.Ю. было возбуждено исполнительное производство N ***с предметом исполнения: задолженность в размере ***рублей в пользу взыскателя Перова А.Ю.

11.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника в пределах *** рублей.

Для производства удержаний постановление направлено по месту работы Балычева С.Ю. в ООО "ТД МебельГранд".

10.07.2017 года Балычев С.Ю. обратился с заявлением, в котором просил внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания предмета взыскания, указав его так, как изложено в исполнительном листе.

25.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 21.11.2017 года Балычеву С.Ю. также было отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении допущенных в постановлении описок и арифметических ошибок.

Апелляционным определением судебной коллегия по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года частично отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства N ***от 28.06.2017 года предмета исполнения, не соответствующего судебному постановлению и исполнительному документу.

На судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения и разрешить вопрос по исполнению выданного Чертановским районным судом г. Москвы исполнительного листа ФС N ***в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В части требований Балычева С.Ю. об устранении описок, допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, в отношении требований, касающихся необходимости исправления описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу в части требований о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности исправить допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства описки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017 года и от 25.07.2017 года об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), судебная коллегия исходит из того, что указание судебным приставом-исполнителем в постановлении иного предмета исполнения, нежели указанного в исполнительном листе, не является опиской, а свидетельствует о неправильном определении им предмета исполнения.

Вместе с тем, с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Из данного постановления следует, что предметом взыскания является задолженность в размере ***рублей.

Однако согласно исполнительному листу предметом исполнения является мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что общая сумма задолженности Балычева С.Ю. перед Ханукаевым Л.Я. составляет *** рублей. Балычев С.Ю. обязуется перечислять Ханукаеву Л.Я. ежемесячно денежные средства в размер ***рублей в период с 01 октября 2011 года по 01 июня 2082 года до полного погашения суммы задолженности в размере ***рублей.

Учитывая, что предметом исполнения по исполнительному листу является выплата взыскателю ежемесячно денежных средств в размере ***рублей до полного погашения задолженности в размере ***рублей, то обращение взыскания на денежные средства должника путем единовременного взыскания всей суммы задолженности, а не в виде периодических платежей, является необоснованным, поскольку не соответствует судебному постановлению и исполнительному листу.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Между тем, ни судебный акт, ни исполнительный лист не содержат указания о возложении на должника Балычева С.Ю. обязанности по единовременной передаче взыскателю денежных средств в размере ***рублей.

Таким образом, предмет исполнения, указанный в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не соответствует судебному постановлению и исполнительному документу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части указания в нем предмета исполнения, не соответствующего исполнительному документу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованными требования административного истца о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку отмена вынесенных судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" к его компетенции не относиться.

На основании изложенного, и учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года на судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве уже возложена обязанность устранить допущенные нарушения и разрешить вопрос по исполнению выданного Чертановским районным судом г. Москвы исполнительного листа ФС N ***в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с принятием в указанной части нового решения о признании незаконным данного постановления в части указания предмета исполнения не соответствующего исполнительному листу.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить производство по делу в части требований о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности исправить допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства описки.

В части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 11 июля 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части указания в нем предмета исполнения, не соответствующего исполнительному листу.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи