Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33а-4655/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе В.Ю. Воробьева на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Воробьева В.Ю. к Администрации городского округа Подольск о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение от 22.02.2018 года об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, ***; обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство.

В обоснование доводов указал, что обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, предоставив необходимые документы.

Однако в выдаче разрешения на строительство ему было отказано.

Основанием для отказа послужило отсутствие согласования строительства с Межрегиональным территориальным Управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта и территориальным управлением Федерального агентства по недропользованию.

Считает такой отказ незаконным, поскольку полагает, что от него истребованы не предусмотренные законодательством документы.

Также считает, что обязанность согласования размещение объекта строительства с Межрегиональным территориальным Управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта лежит на административном ответчике, а согласование с территориальным управлением Федерального агентства по недропользованию вообще не требуется.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев В.Ю. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Воробьеву В.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в ***, Московской области, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Градостроительным планом указанного земельного участка он расположен в пределах приаэродромной территории аэродромов Москва (Домодедово), ***.

20.03.2018 года Воробьев В.Ю. обратился к Администрации городского округа Подольск с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

22.02.2018 года председателем Комитета по строительству и архитектуре было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Основанием для отказа послужило отсутствие согласования строительства с Межрегиональным территориальным Управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта и территориальным управлением Федерального агентства по недропользованию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не было предоставлено всех необходимых для получения разрешения на строительство документов в соответствии с Градостроительным планом земельного участка.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 01.07.2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом РФ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов: с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации; с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации; с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

Таким образом, указанной номой предусмотрено обязательное согласование размещения объектов строительства планируемых к размещению в пределах приаэродромной территории.

В соответствии с п. 2 Методических рекомендации относительно согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, утвержденных руководителем Федерального агентства воздушного транспорта участниками отношений, возникающих при согласовании строительства, являются юридическое или физическое лицо, обратившееся в территориальный орган Росавиации за согласованием строительства.

Учитывая, что в соответствии с Градостроительным планом земельного участка он расположен на приаэродромной территории, то для получения разрешения на строительство собственник земельного участка должен предоставить согласование строительства планируемого к размещению на данном участке объекта капитального строительства с территориальным органом Росавиации.

Таким образом, право административного истца производить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке строительство жилого дома с учетом места расположения земельного участка, принадлежащего истцу, может быть реализовано только при условии соблюдения определенных требований, предусмотренных действующим законодательством, о чем и указано в оспариваемом решении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство имело место несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным истребование от административного истца согласования строительства с территориальным управлением Федерального агентства по недропользованию.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Закона застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

При этом согласно ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, Порядку согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, составу и порядку работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 21.07.2016 года N 460, документы территориального планирования муниципальных образований, проекты изменений, вносимых в такие документы, подлежат согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В процессе согласования данные документы рассматриваются уполномоченными государственными органами, в том числе, на предмет учета расположения месторождений полезных ископаемых, как осваиваемых на основании действующих лицензий на право пользования недрами, так и находящихся в нераспределенном фонде недр. По итогам рассмотрения проектов документов территориального планирования муниципальных образований уполномоченными органами государственной власти оформляются заключения.

Таким образом, положительное заключение Роснедр по проектам схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов является, в числе прочих, основанием для последующего утверждения данных документов территориального планирования и установления, изменения границ муниципальных образований.

При строительстве объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в пределах границ населенных пунктов, получение застройщиками заключений территориальных органов Роснедр об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, разрешений на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, размещение в местах их залегания подземных сооружений не требуется. Обращение за получением указанной государственной услуги необходимо лишь при возведении объектов за пределами границ населенных пунктов.

Однако указанное обстоятельство не повлияло на законность оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку согласования строительства индивидуального жилого дома с территориальным органом Росавиации предоставлено административным истцом не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению изложенной в ходе рассмотрения дела позиции заявителя, поэтому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи