Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33а-4680/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Снурнициной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата по Кузьминскому району ЮВАО г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по административному исковому заявлению Ульянова Н.Д. к Военному комиссариату г. Москвы, Военному комиссариату по Кузьминскому району ЮВАО г. Москвы о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Ульянов Н.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Военного комиссариата г. Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации призыва Ульянова Н.Д. на военную службу; обязать Военный комиссариат г. Москвы через Военный комиссариат по Кузьминскому району ЮВАО г. Москвы устранить допущенные нарушения посредством проведения повторного медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе по результатам обследования в ГБУЗ "Городская поликлиника N 9 Департамента здравоохранения г. Москвы" и внесения на заседание призывной комиссии предложения по освобождению от призыва на военную службу с принятием соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В обоснование доводов указал, что он был направлен на обследование в городскую поликлинику N 9 Департамента здравоохранения г. Москвы, где было составлено медицинское заключение о состоянии его здоровья и установлен диагноз: ***.

Полагает, что данное заболевание является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Однако после получения указанного заключения повторное медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось и заключение о годности его к военной службе не принималось.

Полагает, что был нарушен установленный порядок проведения медицинского освидетельствования призывников.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие военного комиссариата, выразившееся в ненадлежащей организации призыва на военную службу в отношении Ульянова Н.Д.

На военный комиссариат возложена обязанность устранить допущенные нарушения посредством проведения повторного медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе по результатам обследования в ГБУЗ "Городская поликлиника N 9 Департамента здравоохранения г. Москвы", внесения предложения по освобождению от призыва на военную службу и принятию соответствующего решения в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата по Кузьминскому району ЮВАО г. Москвы просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии района Кузьминки г. Москвы от 18.05.2016 года Ульянов Н.Д. был признан временно не годными к военной службе по состоянию здоровья и ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до декабря 2016 года.

По направлению Военного комиссариата по Кузьминскому району ЮВАО г. Москвы в период с 14.07.2016 года по 01.09.2016 года Ульянов Н.Д. прошел обследование в ГБУЗ "Городская поликлиника N 9 Департамента здравоохранения г. Москвы", по результатам которого 01.09.2016 года было составлено медицинское заключение N 35 о состоянии здоровья Ульянова Н.Д. и установлен диагноз: ***.

Вместе с тем в ходе осеннего призыва 2016 года в отношении Ульянова Н.Д. не было дано заключение о годности его к военной службе и не было принято решение, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое бездействие, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 565 от 4 июля 2013 года, пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия связанные с призывом на военную службу в отношении Ульянов Н.Д. не были проведены в установленном законом порядке.

С выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Однако такого решения в отношении Ульянова Н.Д. принято не было.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования он направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При этом врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании.

Однако освидетельствование в отношении Ульянова Н.Д. в ходе осеннего призыва 2016 года не проводилось и заключения о том, что Ульянов Н.Д. нуждается в обследовании, не выносилось.

Учитывая, что несмотря на возложенные законом обязанности, военный комиссариат в течение осеннего призыва 2016 года не организовал надлежащим образом призывные мероприятия в отношении Ульянова Н.Д, а призывная комиссия не организовала в установленном порядке его повторное медицинское освидетельствование и не приняла одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения указанных обязанностей, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата по Кузьминскому району ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи