Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-4718/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Коневой С.И,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Мартехина Я.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Мартехина Я.А. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Мартехин Я.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве о признании действия незаконным.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 29 декабря 2017 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда вынесено приведенное выше определение о возврате административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи от 09 января 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу по мотиву того, что требования, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 15 ноября 2017 года административному истцу не вручалась, почтовым отправлением не направлялась; в материалах дела отсутствуют объективные сведения, подтверждающие вручение (направление) определения судьи от 15 ноября 2017 года в адрес заявителя; Мартехин Я.А. в частной жалобе эти обстоятельства категорически отрицает, оснований не доверять доводам административного истца в указанной части не имеется, они не опровергаются материалами дела.

В связи с изложенным, по убеждению судебной коллегии, административный истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении административного искового заявления без движения и выполнить требования в срок до 29 декабря 2017 года; как следствие, у административного истца отсутствовала возможность устранить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, административное исковое заявление не могло быть возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое определение на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи