Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33а-4719/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" обратился в суд с административным исковым заявлением к главному инспектору УКОН по ЦАО Госинспекции по недвижимости, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в составлении рапорта по результатам проверки.

В обоснование доводов указал, что указанный рапорт составлен по результатам обследования земельного участка, на котором расположены принадлежащие Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" объекты недвижимости.

Полагает, что рапорт содержит недостоверную информацию об объекте обследования.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе представитель Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Представителем Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" оспаривается законность действий должностного лица, совершенных в рамках проверки соблюдения Компанией правил землепользования и градостроительной деятельности.

Принадлежащие Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" здания используются при осуществлении экономической деятельности.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В данном случае спор возник между субъектом экономической деятельности и публичным органом власти по поводу проведенной в отношении Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" проверки.

Исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава, судебная коллегия приходит к выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Компании с ограниченной ответственностью "Базис ЛР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи