Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33а-4884/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Уланова Е.Ф. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Е.Ф. Уланова к МИФНС N 33 по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2011 год, об обязании административного ответчика вынести решение о предоставлении имущественного вычета за 2011 год в сумме 69663 рублей и уплате процентов в размере 5553 рублей, возмещении морального вреда в размере 20000 рублей, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Е.Ф. Уланов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного иска указал, что 25 декабря 2014 года сдал документы на регистрацию права собственности на приобретенное жилое помещение. Свидетельство о регистрации права собственности на ? долю жилого дома получено 13 февраля 2015 года.

Будучи пенсионером с 2014 года и имея, в связи с этим, возможность получения имущественного налогового вычета за 3 предшествующих года, 16 июня 2015 года административный истец подал в МИФНС N 33 по городу Москве налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета за 4 года - 2011, 2012, 2013, 2014 годы.

Считает незаконным решение налогового органа об отказе в предоставлении ему вычета за указанный период, в том числе за 2011 год, поскольку находит неверной правовую позицию МИФНС N 33 по городу Москве о необходимости начала исчисления срока с 21 января 2015 года - даты государственной регистрации права собственности административного истца на дом. Полагает, что налоговый орган обязан предоставить налоговый вычет, так как срок для его предоставления необходимо исчислять с момента его обращения в регистрирующий орган с документами для государственной регистрации - 25 декабря 2014 года. При этом отмечает, что факт получения им налогового вычета за 2014 год не имеет правового значения для разрешения указанного спора.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года постановлено: в удовлетворении требований административного иска Е.Ф. Уланова отказать.

В апелляционной жалобе Е.Ф. Уланова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Е.Ф. Уланов поддержал довод жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2015 года Е.Ф. Улановым представлены в МИФНС N 33 по городу Москве налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, 2014 года. В декларациях заявлен имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Шаховской р-н, с/п Раменское, с. Белая Колпь, ул. Восточная, д.20.

В декларации заявлен, в том числе, имущественный налоговый вычет за 2011 год в сумме 2000000 рублей, сумма документально подтвержденных расходов в размере 535863 рубля 94 копейки, сумма налога, подлежащая возврату 69663 рубля.

29 сентября 2015 года МИФНС N 33 по городу Москве составлен акт N 48277, согласно которому административному истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Согласно материалам дела, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Шаховской р-н, с/п Раменское, с. Белая Колпь, ул. Восточная, д. 20, выдано 13 февраля 2015 года (повторное, взамен свидетельства от 21.01.2015). Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 50-50/001-06/027/2014-75/1.

25 февраля 2016 Е.Ф. Улановым представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 годы.

25 февраля 2016 года МИФНС N 33 по городу Москве вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.

Основанием для отказа в предоставлении указанных имущественных вычетов послужил тот факт, что право на указанные налоговые вычеты возникло у Е.Ф. Уланова, начиная с 2015 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на 13.02.2015.

22 апреля 2016 года налогоплательщиком повторно представлены в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2012, 2013, 2014 года. По результатам рассмотрения, Инспекцией приняты решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2014, 2013, 2012 года в размере 176456 руб. Декларация за 2011 год административным истцом не представлялась.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд руководствовался законностью решения налогового органа.

С данным решением соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пунктом 10 статьи 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает верной правовую позицию суда первой инстанции, указавшего на правомочность отказа налогового органа в предоставлении Е.Ф. Уланову имущественного налогового вычета за 2011-2014 годы по налоговым декларациям, представленным в 2015 году, поскольку право на получение имущественного налогового вычета у последнего возникло только в 2015 году и реализовать его административный истец мог только по окончанию 2015 года, представив в 2016 году в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, при этом остаток образовавшегося имущественного налогового вычета мог быть перенесен на налоговые периоды 2012-2014 годов при наличии доходов в указанные периоды, облагаемых по ставке 13%.

По информации, имеющейся в материалах дела, после уточнения налоговых деклараций Е.Ф. Уланову предоставлен имущественный налоговый вычет за 2012-2014 годы.

Суд обоснованно указал и на невозможность в силу предписаний вышеприведенных норм закона предоставить административному истцу налоговый вычет за 2011 год, так как он выходит за сроки, установленные пунктом 10 статьи 220 НК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, о надлежащей правовой оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи