Решение СК по административным делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33а-4886/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы дела по апелляционной жалобе Федорова Владимира Анатольевича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, по делу по административному иску, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) от 14.08.2015 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 41, корп. 2, кв. 100, которым отказано в удовлетворении административного иска,

установила:

В.А. Федоров обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований о незаконности отказа оспариваемого решения по причине сомнения в подлинности решения суда указал на следующие обстоятельства.

В результате расторжения брака с Т.С. Федоровой, произведен раздел имущества - по ? доли за каждым супругом в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 41, к. 2, кв. 100.

Т.С. Федорова зарегистрировала право долевой собственности на основании представленного ранее в Управление Росреестра по Москве решения Тушинского районного суда г. Москвы от 5.11.2013, с отметкой о вступлении в законную силу 11.12.2014.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с решением Тушинского районного суда г. Москвы от 5.11.2013, с записью о вступлении в законную силу 6.12.2013.

Разногласие в датах вступления в законную силу указанного решения суда послужило основанием для сомнения регистрирующего органа в подлинности судебного акта и, как следствие, приостановления государственной регистрации права долевой собственности 15.07.2015, а затем отказа в регистрации 14.08.2015.

Считает незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права его долевой собственности на указанное жилое помещение ввиду того, что регистрирующий орган не использовал имеющуюся возможность самостоятельного получения информации о действительной дате вступления в законную силу Тушинского районного суда г. Москвы от 5.11.2013.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в удовлетворении административного иска В.А. Федорова отказано.

В апелляционной жалобе В.А. Федорова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал на законность решения Управления Росреестра по Москве.

Между тем при рассмотрении дела судом не учтено следующее.

15 июня 2015 года В.А. Федоров обратился к в Управление Росреестра по Москве для регистрации права долевой собственности на квартиру по адресу: город Москва, улица Дубравная, дом 41, корпус 2, квартира 100.

Письмом от 15 июля 2015 года N 77/008/200/2015-820 Управлением Росреестра по Москве административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Письмом от 14 августа 2015 года N 77/008/245/2015-820 истцу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Исходя из содержания п. 3 ст. 9 Федерального закона к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Как следует из материалов дела, решение об отказе в государственной регистрации Управлением Росреестра по Москве принято без получения ответа из Тушинского районного суда г. Москвы на отправленный запрос о причине разногласий в дате вступления в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы от 5.11.2013 (л.д. 15). Вместе с тем, согласно указанному ответу на запрос (л.д. 72) дата вступления в законную силу решения суда 11.12.2014 является технической ошибкой суда, то есть дата вступления в законную силу решения суда 6.12.2013, как отмечено на копии решения, предоставленного административным истцом, является верной.

С учетом этих обстоятельств оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве от 14.08.2015 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 41, корп. 2, кв. 100, не соответствует вышеупомянутым предписаниям действовавшего законодательства.

При таком положении решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска В.А. Федорова.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14.08.2015 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 41, корп. 2, кв. 100.

Возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление В.А. Федорова о государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 41, корп. 2, кв. 100.

Председательствующий

Судьи