Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33а-4956/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Шишкова В.А. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Шишков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение от 27.02.2018 N ДГИ-гр-4781/18-1 и обязать ДГИ г. Москвы предоставить ему жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием личных средств в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Шишков В.А. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судьей неправильно определен вид судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для отказа в принятии административного иска послужили выводы судьи о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства.

При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из административного иска следует, что оспариваемые правоотношения связаны с заключением договора купли-продажи жилого помещения и реализацией Шишковым В.А. жилищных прав.

Учитывая, что заявленные требования носят материально-правовой характер, а нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, то судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи