Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33а-4957/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя ООО "Богема" на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО "Богема" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Дзитиева В.М, выразившиеся в наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.03.2018 года, снять арест с имущества.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ООО "Богема" просит об отмене указанного определения судьи, поскольку считает, что судьей неправильно определена подсудность заявленного спора, которая, по его мнению, определяется местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права.

Так, возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, в соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В частях 2 и 3 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве.

Должником по исполнительному производству является административный истец ООО "Богема", местом нахождения которого является адрес: г. Москва, ул. Барышиха, 14, корп. 1.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении административного иска.

Доводы частной жалобы, основаны на неверном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Богема" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи