Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33а-4974/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя ФАНО России на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФАНО России обратилось в суд с административным исковым заявлением к Счетной палате РФ о признании незаконным предписания от 29.05.2017 года N ПР 14-63/14-04.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе представитель ФАНО России просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В данном случае спор возник между субъектом экономической деятельности и публичным органом власти по поводу осуществления последним публично-властных полномочий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФАНО России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи