Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33а-4999/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе представителя административных истцов Липника Г.Л, Климановой И.В, Бойко С.Е, Жигалина В.Г. по доверенности Ефановой Т.П. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года, которым постановлено:

Производство по административному делу N 2а-118/17 по административному иску Жигалина В.Г, Климановой И.В, Бойко С.Е, Липника Г.Л. к Управлению Росреестра по городу Москве, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий по подаче заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, действий по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости, восстановлении записи в государственном кадастре недвижимости об объектах недвижимого имущества, возмещении судебных расходов - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Жигалин В.Г, Климанова И.В, Бойко С.Е, Липник Г.Л. обратились в суд с уточненным административным исковым заявлением, в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просили признать незаконными действия ДГИ города Москвы, выразившиеся в подаче заявления о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером **, признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости - двухэтажного нежилого кирпичного здания 1998 года постройки с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером **, гаражей-боксов NN 76, 81, 82, 79, 83, 84, возложении обязанности восстановить запись в государственном кадастре недвижимости об объектах недвижимости, взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 65000 рублей, как нарушающие права административных истцов - собственников объектов недвижимости.

В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы Жигалин В.Г, Климанова И.В, Бойко С.Е, Липник Г.Л. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своего представителя по доверенности Ефановой Т.П, которая заявленные административные исковые требования поддержала, возражала против прекращения производства по делу; представитель административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Габдрахманова Э.А. не возражала против прекращения производства по делу; представитель ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по городу Москве Каратуев К.В. не возражал против прекращения производства по делу; представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Судом постановлен приведенный выше судебный акт, об отмене которого по доводам частной жалобы, просит представитель административных истцов по доверенности Ефанова Т.П, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Мацота Н.Э. полагавшую, что определение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению Жигалина В.Г, Климановой И.В, Бойко С.Е, Липника Г.Л. прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае спор вытекает из гражданско-правовых правоотношений, поскольку снятие спорных гаражей с кадастрового учета ведёт к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, связанных с правами на гаражи-боксы; исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости прекращает существование спорных объектов как объекта земельных и гражданско-правовых отношений; исходя из чего заявленные требования, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с привлечением к участию в деле правообладателя земельного участка в качестве стороны по делу.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При этом из административного искового заявления следует, что административные истцы оспаривают снятие с кадастрового учета объектов недвижимости как несуществующих объектов по заявлению ДГИ г. Москвы, а также право ДГИ г. Москвы на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с чем разрешение заявленных требований не сводится установлению обстоятельств, поименованных в ч.9 ст. 226 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.

Таким образом, заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве, указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Липника Г.Л, Климановой И.В, Бойко С.Е, Жигалина В.Г. по доверенности Ефановой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: