Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33а-5028/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Мишукова О.Б. и Мишуковой Г.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Мишукова О.Б. и Мишуковой Г.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Мишуков О.Б. и Мишукова Г.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве по исполнительным производствам N *** и N ***, выразившееся в невынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и неустановлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование доводов указали, что решением суда на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия для возобновления исполнительных производств N *** и N ***.

30.10.2017 года в целях исполнения данного решения суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве были возбуждены исполнительные производства N *** и N ***.

Однако по истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве не исполнил требования исполнительного документа.

Полагают незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам N *** и N ***, поскольку, установив неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель не вынес в отношении должника постановления о взыскании с него исполнительского сбора и не установилему нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мишуков О.Б. и Мишукова Г.В. просят решение суда отменить, поскольку считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что постановления об окончании исполнительных производств на момент разрешения данного дела были оспорены.

Проверив материалы дела, выслушав Мишукова О.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия для возобновления исполнительных производств N *** и N ***.

06 октября 2017 года на основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы ФС N 015462508 и ФС N 015462509.

30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве на основании данных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства: в пользу взыскателя Мишукова О.Б. - N ***, в пользу взыскателя Мишуковой Г.В. - N ***, - предметом исполнения которых являлась возложенная на судебного пристава-исполнителя обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия для возобновления исполнительных производств N *** и N ***;

23.03.2018 года данные исполнительные производства были окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административных истцов.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Учитывая, что исполнительные производства N *** и *** были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то не имеется оснований полагать о нарушении прав административных истцов, являющихся взыскателями по данным исполнительным производствам.

Доказательств обратного административными истцами не представлено, в то время как в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Доводы, касающиеся невзыскания с должника исполнительского сбора, были также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку разрешение вопроса о взыскании исполнительского сбора относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и признаются коллегией несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишукова О.Б. и Мишуковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи