Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33а-5041/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Андриановой Л.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу по административному иску Л.И. Андриановой о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Л.И. Андрианова, обратилась в суд с указанным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником казармы и производственного здания, расположенных на земельном участке, по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Новопетровское.

Указывает, что в ответ на ее обращение о предоставлении земельного участка ей в собственность, регистрирующим органом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на факт расположения на данном земельном участке объектов недвижимого имущества иных, нежели принадлежащих административному истцу, снять которые с кадастрового учета может только их собственник.

Просит признать незаконным бездействие Росимущества, выразившееся в непринятии мер административным ответчиком по снятию с кадастрового учета ошибочно, по ее мнению, поставленных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:08:0080119:17 и 50:08:0080119:18 площадью 1240 и 240,3 кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, с\пос. Новопетровское, а также выразившееся в невнесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:08:0080119:17 и 50:08:0080119:18.

Обязать Росимущество принять меры по снятию с кадастрового учета ошибочно, по ее мнению, поставленных указанных объектов недвижимости, подать установленный законом пакет документов для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении указанных объектов недвижимости.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года постановлено в удовлетворении административного иска Л.И. Андриановой отказать.

В апелляционной жалобе Л.И. Андриановой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Росимущества по г. Москве по доверенности Я.С. Валицкая возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Л.И. Андрианова является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:080119:10, площадью 120000 кв.м, по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское. (л.д. 118, 119, 120, 121).

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:080119:10, площадью 120000 кв.м, по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 47, 65, 66).

Данный земельный участок имеет назначение - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под строительство спецобъектов и подъездных дорог к ним. Указанный земельный участок был отведен в 1965 году Московскому округу Противовоздушной обороны (л.д. 68).

Л.И. Андрианова обратилась с заявлением о приватизации указанного земельного участка с кадастровым номером 50:08:080119:10, площадью 120000 кв.м, по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское.

11.12.2012 ТУ Росимущества по Московской области сообщило административному истцу о направлении пакета необходимых для рассмотрения ее вопроса документов в Росимущество (л.д. 53).

4.02.2016 Росимущество отказано Л.И. Андриановой в предоставлении земельного участка за кадастровым номером 50:08:080119:10, расположенного по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, в том числе и по тем основаниям, что на данном земельном участке располагается сооружение, по признакам относящееся к объектам гражданской обороны (л.д. 90-94).

Решением Истринского городского суда Московской области от 19.09.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Л.И. Андриановой к ФАУГИ, ТУ ФАУГИ по Московской области, Министерству обороны РФ, Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на земельный участок за кадастровым номером 50:08:080119:10 отказано, в том числе по тем основаниям, что земельный участок находится в федеральной собственности, предоставлен для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, находится в бессрочном пользовании организаций, входящих в ВС РФ, в силу ФЗ РФ "Об обороне". Также данным решением суда было отказано в удовлетворении требований Л.И. Андриановой о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность указанного земельного участка и признании недействительным акта ТУ ФАУГИ по МО проверки фактического использования земельного участка.

Л.И. Андрианова обратилась Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по вопросу внесения изменений в сведения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:08:0080119:17 и 50:08:0080119:18 площадью 1240 кв.м и 204,3 кв.м. по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское.

Ее обращение рассмотрено и дан ответ о том, что сведения в отношении данных объектов внесены в Реестр на основании заявления о постановке на учет N30-4854342 от 9.01.2014, административному истцу разъяснено, что снятие с учета объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, а также акта обследования, подтверждающего прекращение существования указанного объекта; с заявлением вправе обратиться собственник объекта недвижимости, собственник земельного участка (л.д. 5-6).

14.03.2017 Л.И. Андрианова обратилась к административному ответчику по вопросу выдачи доверенности на внесение сведений в ЕГРН о местоположении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:08:0080119:17 и 50:08:0080119:18.

13.04.2017 Л.И. Андриановой сообщено о том, что земельный участок относится к ведению Минобороны РФ, указанные ею объекты недвижимого имущества относятся к ведению Минобороны РФ, в связи с чем ей следует обращаться именно в иной орган.

В августе 2017 года Л.И. Андрианова обратилась к административному ответчику и просила принять меры по снятию двух несуществующих объектов с кадастрового учета, просила подать документы на внесение изменений в ЕГРН.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался отсутствием обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемых действий, бездействия Росимущества.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 N 432, установлено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 5.23 Положения установлено, что Росимущество принимает решение о реализации высвобождаемого военного недвижимого имущества за исключением имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Анализируя данные законоположения в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что Росимущество не обладает полномочиями собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:080119:10 и находящихся на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:08:0080119:17 и 50:08:0080119:18, в связи с чем не вправе осуществлять действия по снятию с кадастрового учета недвижимого имущества. Обоснованным является и вывод суда о бездоказательности утверждения административного истца об ошибочной постановке на учет указанных объектов недвижимого имущества.

Кроме того, в силу вышеприведенных предписаний закона, Росимущество не вправе принимать решение о реализации высвобождаемого военного недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при вынесении решения правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи