Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-5052/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Кирюшина Эдуарда Валентиновича на определение Тверского районного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года, которым административное исковое заявление Э.В. Кирюшина о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ А.В. Паламарчука, выразившегося в отказе осуществить личный прием, оставлено без движения,

установила:

Э.В. Кирюшин обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

20 марта 2018 года суд постановилприведенное выше определение, поскольку административный истец не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Об отмене определения просит Э.В. Кирюшин по доводам частной жалобы, ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 118 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

Как усматривается, из материалов дела 26 апреля 2018 года Э.В. Кирюшин во исполнение определения судьи от 20 марта 2018 года подал заявление, в котором исправил недостатки административного иска и указал о приложении к заявлению оригинала квитанции об уплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

Судебный акт об отсутствии в материалах дела квитанции об уплате госпошлины отсутствует.

При указанных обстоятельствах, правовая позиция суда об отсутствии в материалах дела квитанции об уплате государственной пошлины, не является обоснованной. В связи с этим, суд пришел к неверному выводу о возврате административного иска Э.В. Кирюшина со ссылкой на неисправление недостатков административного иска.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи Тверского районного суда г. Москвы и направления материала в районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы 3 мая 2018 года о возврате административного искового заявления Э.В. Кирюшина отменить, материалы по делу возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи