Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-5053/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Лукьянченко материал по частной жалобе Б.М. Фозилова на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Б.М. Фозилова о признании незаконным отказа Роспотребнадзора в удовлетворении заявления об отмене решения N 1768 от 20.03.2012 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, об обязании Роспотребнадзора отменить решение за N 1768 от 20.03.2012 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установила:

Б.М. Фозилов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность действий административного ответчика.

13 марта 2018 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Б.М. Фозилов по доводам частной жалобы, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Анализируя доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно Б.М. Фозилов ранее уже обращался с административным иском к Роспотребнадзору с требованием об отмене решения N 1768 от 20.03.2012 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Решением Тверского районного суда от 1.03.2016 отказано в удовлетворении данного административного иска.

Вместе с тем в настоящем административном исковом заявлении Б.М. Фозилов оспаривает законность отказа Роспотребнадзора в удовлетворении заявления от 27.11.2017 об отмене решения N 1768 от 20.03.2012 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом, из материалов дела следует, что административный истец утверждает об излечении заболевания, наличие которого у него явилось основанием для оспариваемого решения Роспотребнадзора.

При таких обстоятельствах, правовая позиция суда первой инстанции о тождественности административного спора является необоснованной.

В связи с этим, судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска на основании п.п. 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года отменить, материалы по административному иску Б.М. Фозилова направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи