Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33а-5068/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Баркина А.В, на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛА:

Баркин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве об аресте автомобиля, об обращении взыскания на денежные средства, а также требование о невыдаче автомобиля, акт о наложении ареста, требование о выдаче автомобиля, постановление о снятии ареста имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению о прекращении исполнительного производства; обязать его прекратить исполнительное производство.

Кроме того, Баркиным А.В. подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия требования о невыдаче автомобиля, в котором он также просит отменить обращение взыскания на его заработную плату, обязать административного ответчика выдать ему требование о выдаче автомобиля и акт приема-передачи арестованного имущества, как новому хранителю, а также удалить из информационных баз данных сведения о наличии у него задолженности.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе Баркин А.В. просит об отмене определения суда, поскольку считает, что существует явная опасность нарушения прав административного истца, ввиду лишения его имущества и средств к существованию его и его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

При этом меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку заявленные административным истцом меры направлены на выполнение действий, которые являются предметом заявленного спора и не отвечают понятию мер предварительной защиты.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, основаны на неправильном понимании норм права, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Баркина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи